АЭС

[winzard]

По Первому каналу в программе "Время" сегодня был репортаж, в котором сказали, что радиационный фон на территории Балаковской АЭС - 7 микрорентгет в час. Причем повторили дважды.
Может там правда что-то случилось? Ибо на Смоленской АЭС на промплощадке - 22 микрорентгена, а в Десногорске, в 3 км, от 11 до 17 микрорентген, в зависимости от направления ветра. Т.е. показания на Балаковской явно занижены (не верю я, что на ядерном объекте могут быть 7 микрорентген. Но даже если так, то это явно нетипичное значение). Интересно, зачем?

[Old Ranger]

По Первому каналу в программе \"Время\" сегодня был репортаж, в котором
сказали, что радиационный фон на территории Балаковской АЭС - 7
микрорентгет в час. Причем повторили дважды.

Два раза для того чтоб поверили...

[Aml]

По Первому каналу в программе "Время" сегодня был репортаж, в котором сказали, что радиационный фон на территории Балаковской АЭС - 7 микрорентгет в час.

Сказано же, "на территории", а где конкретно мерили - об этом история умалчивает. Если в бетонном бункере - охотно верю. :D

[winzard]

Если в бетонном бункере - охотно верю.

Я так мыслю, что пыль - она везде проникает, даже в бункер.

[Aml]

Если в бетонном бункере - охотно верю.

Я так мыслю, что пыль - она везде проникает, даже в бункер.

Так то оно так, но не уверен, что пыль - основной источник радиации. Насколько я помню, естественный фон (12 - 20 микроренген в час) определяется в основном космической радиацией и выделением из земной коры радиоактивного газа - радона.

[anovikov]

Откуда пыль на работающей станции?
Выбросы работающей АЭС - благородные газы - ксенон, криптон, чуть-чуть всяких металлов типа самария. Их радиоактивные изотопы конечно.
Если бы там была пыль - это означало бы инцидент 5-й категории и там было бы порядка рентген везде на промплощадке :)

[anovikov]

На самом деле вполне может быть 7 микрорентген. Радиационный фон очень неравномерен. Выброс станция выбрасывает в трубу, на высоту около 150 метров, в струе - сотни микрорентген/миллирентгены, но там очень короткоживущие изотопы+выхлоп быстро рассеивается, так что нигде на поверхности на территории промзоны или промплощадки они не вызывают сколько-нибудь заметного роста фона.

[anovikov]

Говорят, там произошло срабатывание АЗ-2 после того, как автоматика как-то среагировала на появление в корпусе реактора трещины длиной 7см. Был это выброс пара или нет - неизвестно. Но даже если и так, ничего необычноо здест нет, паровые выбросы из контура - дело обычное и никакой особой опасности контурная вода не представляет, по крайней мере в таких количествах. Опасной вода становится только в случае разрушения технологических каналов - когда она начинает соприкасаться с топливом. Хотя, я не в курсе деталей конструкции активной зоны ВВЭР, а на Балаковке именно они.

Но на РБМК с контурной водой особенно не церемонились, в ней только наведенная активность и то в общем-то ерундовая, 1e-6 кюри на литр. После Чернобыльской аварии, когда куча облученного топлива и продуктов реакции в виде мелкодисперсной пыли попала в эту воду и все это хозяйство оказалось в бассейне пруда-охладителя, весь пруд имел примерно такую же удельную активность (а это несколько кубических километров, т.е. там были миллионы кюри). Птицы и рыбы конечно сдохли, но особенным источником беспокойства этот пруд не был.

[winzard]

Откуда пыль на работающей станции?  

Это же не линия по производству процессоров Pentium. Там человечки без скафандров работают. Оттуда и пыль.

Ладно, может я чего-то не понимаю, но если фон такой низкий и не превышает естественного, за что же тогда работникам станции надбавку платят (не только тем, кто имеет дело с активными зонами)?

Поймите, меня смущает не то, была ли авария или нет, а то, что назвали очень странную для меня цифру. За 18 лет жизни в Десногорске я такую цифру видел только 1 раз в показаниях датчиков, установленных в районе Екимовичей (около 9 км от станции), да и то ветер в другую сторону был.
Правда там три реактора РБМК, а не четыре ВВЭР, как на Балаковской.

[anovikov]

На работающей АЭС НЕТ радиоактивной пыли. Ей там попросту неоткуда взяться. Облученное топливо все время находится внутри кассет и в воде.

Да, рабочие нормативные выбросы РБМК примерно в 20 раз выше выбросов ВВЭР-1000, и в 4 раза выше выбросов ВВЭР-440. В общем это не очень значимая вещь, т.к. все равно выбросы очень малы. 11-17 мкр/ч - это же мелочи, это означает всего 5-11 мкр/ч превышения над естественным фоном. Гамма-излучение до 30-50 мкр/ч даже полезно для организма, реальный вред начинается только с >100, и то при постоянном проживании всю жизнь. Прикинь сам - за 70 лет жизни при 50 мкр/ч человек накопит всего 31 бэр, такая доза не несет существенных последствий для здоровья даже полученная однократно, максимум давление подскочит на несколько дней.

А надбавку платят, чтобы раздолбайства не было и не было аварий. Например до Чернобыля работники АЭС получали меньше, чем работники ТЭС на тех же должностях - прикинули что если здоровье страдает меньше и условия работы комфортнее (на ТЭЦ все-таки угольная пыль, жара и грязь), то можно и меньше платить. В итоге там работали одни раздолбаи.

[anovikov]

1. Вода там везде обычная, а не тяжелая. Просто во внутреннем контуре она радиоактивная т.к. проходит через технологические каналы в активной зоне. Тяжелая вода в мощных реакторах у нас в стране не применяется вообще.
2. Трещина во внешнем контуре не привела бы к аварийному останову энергоблока. Трещина во внутреннем контуре едва ли могла быть - за ней последовал бы почти неминуемый разрыв трубопровода и масштабный выброс, там давление 70+ атмосфер. Думается, речь все-таки о трещине в корпусе самого реактора, хотя черт его знает, конечно. Может быть и правда трещина во внешнем контуре, но тогда вообще непонятно отчего сыр-бор.

[anovikov]

Кстати, тяжелая вода сама по себе безопасна. Ее даже вполне себе открыто продают в интернете, 30-мл бутылочка стоит около 500 рублей, она продается как косметика - увлажняющее средство. Идея в том, что испаряется тяжелая вода при тех же условиях действительно гораздо медленнее обычной.