Хорошо, что не для экскремента. Если Вы, уважаемый В.Г., писали в газетах так же, как и в топике, то неудивительно, что не пишите в них теперь. Стиль 1920-х годов (тогда ещё не все журналисты научились грамоте)Смоленские СМИ интересовали меня исключительно как поле для эксперимента.
На самом деле Вы рады, что на Вас хоть кто-то обратил внимание.вы заставили меня потратить некоторое время на этот опус
:shock:вы - Убогий
Не знаю, зачем вы так усложняете проблему. Я не берусь говорить о том, как этот вопрос будет освещен в КП, но ничего трудного в этом, на самом деле нет, и для разумного (взвешенного) освещения ровным счетом ничего не надо. Во-первых, надо дать людям знать, что для принятия решения осталось полтора месяца (уверяю вас, собес этим заниматься не станет). Во-вторых, сообщить, где можно написать соответствующее заявление. В-третьих, объяснить, что в середине 2006 года передумать и вернуться к соцпакету будет нельзя. В-четвертых, сообщить, что в отказе от соцпакета заинтересовано наше дорогое государство, которому неохота обеспечивать людей лекарствами, а проще кинуть им бабки. Последнее можно изложить мягче.BadWin писал(а): Peter, я не хотел, но вы сами начали: чтобы рассказать человеку "стоит ли отказываться от социальных льгот" необходимо самому хоть мало-мальски ориентироваться в действующем законодательстве о соцобеспечении. Это непросто для специалиста, я Вам скажу как человек с юридическим образованием, а для корреспондента, который пишет статью от сили неделю - и вовсе невыполнимо. Максимум, что может он сделать: это не сильно переврать ту информацию, которую вложат ему в уши [не понимая правда это или заказуха](а попутно достичь вершин художественного журналистского мастерства поменяв слова "соцпакет" на "льготы"). "Стоит ли отказываться от соцпакета?" - что могут рассказать об этом мальчики/девочки из сегодняшней КП, если сами разработчики закона не дают точный ответ на этот вопрос? И людьми прикрываться не надо: любая бабушка/дедушка знают куда им идти "за льготами" - в собес (как бы он сейчас не назывался). А помочь им Вы можете, если только они до этого собеса через дорогу перевести попросят :lol:
А так придумали себе задачу "помочь" и
То что вы говорите очень напоминает мне "просьбы трудящихся" времен Лёни Брежнева (или "письма читателей" в варианте сегодняшних газет) - к реальности отношения никакого.
Меня можете поддержать. :) Это не будет воспринято, как ваше вступление в полемику с ними.Garry писал(а):Peter, хотелось бы Вас поддержать, но давеча зарекся вступать в полемику с этими странно заточенными мыслителями
Ну, вот как с вами нормально разговаривать? Вы живете какими-то странными понятиями о журналистике и читателях - времен то ли холодной войны, то ли информационных войн (когда писали интересно). Да не должен нормальный журналист ставить перед собой цели мешать или помогать государству! Он должен передать людям массовую, касающуюся их информацию и охарактеризовать варианты, если они есть.BadWin писал(а):Peter, Вы не правы в том, что "для разумного освещения (проблемы) ровным счетом ничего не надо" - для этого нужны хотя бы зачатки разума. Разумный подход к любой проблеме позволяет избежать не только ненужных телодвижений, но и быстрее добиться цели. Вот Вы, например, рассказывая о технологии отказа от льгот(их сохранения) какую цель перед собой ставите (кроме получения гонорара)? Заставить инвалидов/пенсионеров сохранять льготы, вместо денег? А Вы уверены, что это правильно? Что лучше и дальше кормить дармоедов из околольготных структур, чем выплатить людям хоть какую-то компенсацию? (то, что она недостаточна, в этом сомнений нет). Или Вы всерьез надеетесь (с разрешения редактора, а как же без того...) помешать государству сделать то, в чем оно заинтересовано? :)
Как вы думаете, сколько денег получает холдинг Михайлова за право печатать все муниципальные (даже десногорскую, где есть собственная частная типография) и Смоленскую газету из областного бюджета? Давайте дождемся осени и тогда оценим степень гнобления.BadWin писал(а): Не могу согласиться и с тем, что холдинг Михайлова участвует в "гноблении мэра Халецкого наряду со Смоленской газетой" из-за аффилированности с областной властью. Скорее причиной даже не гнобления, а мелких выпадов (даже не в адрес Халецкого, а так - какого нибудь ЖЭКа) являются амбиции Михайлова. Видимо, желает господин "типа-граф" стать в перспективе мэром, а как многие считают, и губернатором.
А кого из покинувших РП вам жалко? Вы считаете, что там было много людей, приносивших газете сушественную пользу? За последнее время этим качеством, по-моему, отличался только Красновской, но он ушел по собственной инициативе. Остальная часть вашего пассажа мне, к сожалению, неясна.BadWin писал(а):Или почти безупречно, в отличие от руководства "Рабочего пути" около года назад "омолодившего" редакцию путем увольнения пенсионеров и сотрудников предпенсионного возраста. Что же тогда журналисты РП не помогли своим коллегам? А сейчас, конечно, легко рассказывать о несчастных инвалидах, которые пешком пешком поднимаются в РП за поможением.
Признайте, что вы просто ворчите. Вы ушли от первоначальной темы нашей дискуссии, свели разговор к изливании желчи и личных обид,BadWin писал(а): И с тем, что "РП на данным момент является единственным изданием, где анализируется и очень полноценно освещается экономическая деятельность областной власти" я не могу согласиться, хотя и признаю, что "Рабочий путь" и газета Красновского сейчас наиболее приличное из того, что есть у нас на медиарынке. Но это... простите... наиболее приличные э-э-э... сотрудницы в борделе: "Смоленская газета" сегодня скорее кружок "по интересам" тиражом в 30 тысяч экземпляров, а "Рабочий путь" - дайжест центральных (порядком протухших) новостей вперемешку с рекламой. Но остальные еще хуже :(
Могу также предположить, что не нравится чиновникам обладминистрации скорее не способ освещения экономики в "РП", а непрофессионализм в этом самом освещении: в статьях много неточностей, ошибок и откровенных ляпов.
Но самое главное, читать смоленские газеты не только неинтересно, но и скучно: в отличие от Калиновского ("МК в Смоленске") и Гошко (радио "Весна") - их читать и слушать было интересно. У них был свой (спорный и неоднозначный) но оригинальный взгляд, они были художниками, а сейчас в газетах работают или ученики-недожурналисты или ремесленники.
Хотя я всегда готов изменить свою точку зрения, будь на то основание: кто из смоленских журналистов за последнее время победил в каком-нибудь журналистском конкурсе?
...Разве что в лотерею выигрывать могут :(
Дмитрий Раичев (РП). Конкурс среди журналистов региональных СМИ Центрального федерального округа (если не ошибаюсь, ноябрь 2004 года).Хотя я всегда готов изменить свою точку зрения, будь на то основание: кто из смоленских журналистов за последнее время победил в каком-нибудь журналистском конкурсе
Сам по себе - ни в жисть :) Исключительно в случаях, когда приспособленцы, которым указали на дверь (см. первый пост в топике) начинают поливать остальных грязью, подавая это под маркой оппозиционности и независимости. Нужны ли оппозиционные СМИ и журналисты - вопрос детский. Нужны. И власти (чтоб не расслаблялась) и Вам (чтобы не только заказные/пиаровские статьи и рекламу в газетах читать).вы будете еще раз, в каком-нибудь другом топике настаивать на том, что СМИ непременно должны быть оппозиционны или нет?
Свят-свят-свят... Голосов (пока) не слышу, а то что не добрый, то и без Вас знаю...Эмма писал(а): Я не понимаю, что у вас с головой, но явно не лады... Вы больше похожи на собаку...
Абсолютно понятно. В те времена с журналистами и владельцами СМИ не церемонились. Мешок на голову или контрольный выстрел туда же. (Сергей Калиновский и Сергей Новиков), а уж как сменили профессионала М.И.Великанова на бизнесмена Бойкова (ГТРК "Смоленск") с подачи "прошкиного кошелька" Балбэна?. Если сравнить \"прохоровские\" и \"масловские\" времена смоленских СМИ - думаю, станет понятно, о чем я говорю.
Не позволял, если не считать попутанной фамилии Украинского, названного Успенским, и иных ошибок, действительно недостойных уважаемого издания. Некому было "выпады позволять": по данным тех же михайловских, в филипповском АиФе работало 3 человека: рекламный агент, он сам и Ольга Чулкова. Последня, видимо за "выпады в адрес обладминистрации" :roll: работает в "Смоленской газете", рекламщица Света (фамилию не помню) по прежнему трудится в АиФе. Ушел только Филиппов, которго действительно, интересно было бы выслушать :!:Эмма писал(а): Сильно он в "борьбе за правду", конечно, не усердствовал, но позволял себе некоторые ощутимые выпады ... на страницах газеты. .
- это ваши слова. Видно, над собой и смеётесь.Замечательная логика - после того, значит, вследствии того
. И, насколько мне известно, подобное утверждение будет намного ближе к истине, чем все, что писал Филиппов.были закрыты неколько изданий, а в других уволены главные редакторы
