Так были американцы на Луне или нет??

[leopold]

leopold, не тупи. Речь о том, что то,что показывали обывателям и западу отличалось от реального корабля. Настоящий корабль был совсем другой. Я поясняю, что это было в передаче и какие доказательства в этой передаче приводились. Тогда наши удачно облапошили западных коллег, которые не могли понять, как показанная конструкция могла летать (если верить этому американскому фильму).

К таким заявлениям - не мешает ссылку прикреплять.
Впрочем, "если верить этому американскому фильму" всё объясняет.

[GreyCat]

step, потому что, то что знают двое - знает и свинья. Удержать такое в секрете не реально, и если бы СССР узнал о фальсификации, а он бы узнал, то об этом бы орали все СМИ мира, особенно в СССР. Однако этот полет заставил наших лидеров очень сильно расстроиться...

[Grum_]

step, откаты больше

[Маруся]

leopold, ну если найду на ютубе фильм или отрывок, то прикреплю. Там показывали газету и чертежи:чуть ли не ракета, как её привыкли рисовать дети в детсаду.Но этот американский фильм даёт основания думать, что точно так же американцы облапошили мир с луной. То есть не совсем на руку им.

[step]

step, потому что, то что знают двое - знает и свинья. Удержать такое в секрете не реально, и если бы СССР узнал о фальсификации, а он бы узнал, то об этом бы орали все СМИ мира, особенно в СССР. Однако этот полет заставил наших лидеров очень сильно расстроиться...

Вообще вопрос был о физической реализации того и другого, ну да ладно. Кто такие СМИ всего мира? Тогда были СМИ стран Варшавского договора и СМИ стран НАТО. Сейчас есть только стран НАТО, что кстати нелдавно замечательно продемонстрировал канал евроньюс, но да ладно речь вообще не об этом. Тогда где ответы на вопросы, которые звучил Gem? А ведь он оперирует данными, а ты версией.

[step]

Grum_, кому? Тем кто им и так должен?

[leopold]

Вопрос уточните. Не понял, что Вы собственно спрашиваете.

Почему снять фильм о посадке на луне труднее, чем слитать на луну в тех условиях?

Потому, что к Луне всё равно придётся слетать. Противная сторона внимательно наблюдает.
Психологическая обработка актёров на роль астронавтов - весьма сложная задача. Тем более, что это не профессиональные актёры.
Обеспечить отсутствие утечек информации из центра обеспечения полётов - практически нерешаемая.
Или Вы полагаете, что люди обеспечивавшие полёт тоже ничего не знали?
К тому же, для достоверности, нужно обеспечить восторженные рассказы этих людей своим близким, и т.д. и т.п..

[VictorPetrov]

Спервася пущай Вольфовичу объяснят, которого я полностью поддерживаю в возврате Имперского флага.

Когда справлял флаг Смоленского полка на Валутину, перевернул гору информации. Знатоки путаются, где, чей и когда вился. Стяги менялись быстро и постоянно. Ну так пусть с этим и расскажут, а я почитаю. Ну, а пока... верую в этот.

Знатоки не путаются.
Это внутренние разборки. Две наиболее могущественные шайки бъются за бабло
каждая под своим флагом. Но ведь кроме сефардов и ашкеназов есть и другие.
Просто их время ещё не наступило.
Так что могут появиться и другие флаги.
http://my.opera.com/sergsokolov/blog/show.dml/17049402
http://poiskpravdy.com/sefardysionisty- ... azixazary/

[GreyCat]

Вообще вопрос был о физической реализации того и другого, ну да ладно. Кто такие СМИ всего мира? Тогда были СМИ стран Варшавского договора и СМИ стран НАТО. Сейчас есть только стран НАТО, что кстати нелдавно замечательно продемонстрировал канал евроньюс, но да ладно речь вообще не об этом. Тогда где ответы на вопросы, которые звучил Gem? А ведь он оперирует данными, а ты версией.

Я не знаю как, но реализовали. А GEM патриот-фантазер известный, и большинство его вопросов основывается на ложных предпосылках, на которые ему многократно указывали.

[step]

А GEM патриот-фантазер известный, и большинство его вопросов основывается на ложных предпосылках, на которые ему многократно указывали.

Я видел и другие примеры.

[GreyCat]

step, безусловно. GEM весьма начитанный товарищ, этого никто у него не забирает. Просто он уж слишком Ура-патриот, и не гнушается ничем что бы показать величие России. Зачастую придумывая на ходу совершенно бредовые вещи. Ты думаешь ему прозвище "бредоносец КТН" просто так дали?

[step]

Потому, что к Луне всё равно придётся слетать. Противная сторона внимательно наблюдает.
Психологическая обработка актёров на роль астронавтов - весьма сложная задача. Тем более, что это не профессиональные актёры.
Обеспечить отсутствие утечек информации из центра обеспечения полётов - практически нерешаемая.
Или Вы полагаете, что люди обеспечивавшие полёт тоже ничего не знали?
К тому же, для достоверности, нужно обеспечить восторженные рассказы этих людей своим близким, и т.д. и т.п..

Не вижу ничего не решаемого.
Гос. тайна и всё. Никто никаких подробностей не спросит.
А уж про психологическую подготовку астронавта и говорить не стоит.
Так что к Луне летать необязательно совсем.

Ещё раз повторю, мне совершенно фиолетово были американцы на Луне или нет. Никто не знает, кто будет писать учебники через сто лет и что там будет написано. Главное, что выгоды от этого человечество не получило.

[step]

step, безусловно. GEM весьма начитанный товарищ, этого никто у него не забирает. Просто он уж слишком Ура-патриот, и не гнушается ничем что бы показать величие России. Зачастую придумывая на ходу совершенно бредовые вещи. Ты думаешь ему прозвище "бредоносец КТН" просто так дали?

Всё что он здесь утверждал довольно не трудно проверить, кто займется? А про прозвища, здесь такое иногда пишут, что мартышки мне кажутся милыми и начитанными созданиями.

[Mick]

...Ещё раз повторю, мне совершенно фиолетово были американцы на Луне или нет. Никто не знает, кто будет писать учебники через сто лет и что там будет написано. Главное, что выгоды от этого человечество не получило.

Откуда ты знаешь, что выгоды нет?

[step]

Откуда ты знаешь, что выгоды нет?

Есть факты доказывающие обратное? С удовольствием послушаю.

[Mick]

Откуда ты знаешь, что выгоды нет?

Есть факты доказывающие обратное? С удовольствием послушаю.

Ты же говоришь, что выгоды нет, значит на чем-то основываешь такое утверждение. Вот я и спрашиваю тебя, может ты чего-то знаешь.
ЗЫ. В каждом полете наши космонавты в советское время что-то делали, в официальных СМИ про эти работы в то время ничего конкретного не было. Тоже будешь утверждать, что выгоды нет от 20 лет полетов?

[step]

Ты же говоришь, что выгоды нет, значит на чем-то основываешь такое утверждение. Вот я и спрашиваю тебя, может ты чего-то знаешь.
ЗЫ. В каждом полете наши космонавты в советское время что-то делали, в официальных СМИ про эти работы в то время ничего конкретного не было. Тоже будешь утверждать, что выгоды нет от 20 лет полетов?

Про какой конкретно полет за эти 20 лет ты спрашиваешь? А про полет на Луну я знаю только одно, вот уже лет 15, как я впервые узнал о разборках на почве были ли американцы на Луне или нет, но за эти 15 лет я не встречал ни единого упоминания, что же такого сделали американцы на Луне, кроме как грунта привезли, который как бы и не лунный совсем. Выглядит всё, как в известном анекдоте про Солнце, только теперь в качестве [извините] американцы и летят на луну, лишь бы слетать и выкинуть в космос несколько миллионов долларов и жизни астронавтов.

[Mick]

Ты же говоришь, что выгоды нет, значит на чем-то основываешь такое утверждение. Вот я и спрашиваю тебя, может ты чего-то знаешь.
ЗЫ. В каждом полете наши космонавты в советское время что-то делали, в официальных СМИ про эти работы в то время ничего конкретного не было. Тоже будешь утверждать, что выгоды нет от 20 лет полетов?

Про какой конкретно полет за эти 20 лет ты спрашиваешь? А про полет на Луну я знаю только одно, вот уже лет 15, как я впервые узнал о разборках на почве были ли американцы на Луне или нет, но за эти 15 лет я не встречал ни единого упоминания, что же такого сделали американцы на Луне, кроме как грунта привезли, который как бы и не лунный совсем.

Ну если ты не нашел упоминаний, это не означает отсутствие либо наличие выгоды. Это означает, одно-информации нет. Как нет полной информации о 20 годах полетов космонавтов в советское время, и какие они эксперименты/опыты проводили, и какую выгоду это дало. Но ты же не утверждаешь, о том, что советская программа не приносила выгоды. Или ты знаешь все про каждый полет из этих 20 лет :) ?

[leopold]

Не вижу ничего не решаемого.
Гос. тайна и всё. Никто никаких подробностей не спросит.
А уж про психологическую подготовку астронавта и говорить не стоит.
Так что к Луне летать необязательно совсем.

Ещё раз повторю, мне совершенно фиолетово были американцы на Луне или нет. Никто не знает, кто будет писать учебники через сто лет и что там будет написано. Главное, что выгоды от этого человечество не получило.

Гос. тайна на радость от такого события? Это как?
А каким боком психологическая подготовка астронавта к актёрскому мастерству?
Да, конечно, только наблюдателей обмануть нужно. Как, не подскажете?
Посадка на Луну - одно из главных достижений человечества в 20 веке.
Хотя о чём это я, если по Вашему мнению "выгоды от этого человечество не получило".

[Vologda-gda]

leopold :
Вообще-то выгоду получило не всё человечество.
А только его североамериканская часть.
Ну и европейская - немножко.
Остальные - "в пролёте"...

[step]

Гос. тайна на радость от такого события? Это как?
А каким боком психологическая подготовка астронавта к актёрскому мастерству?
Да, конечно, только наблюдателей обмануть нужно. Как, не подскажете?
Посадка на Луну - одно из главных достижений человечества в 20 веке.
Хотя о чём это я, если по Вашему мнению "выгоды от этого человечество не получило".

Ты считаешь, что трудно подделать радость? Ну приехали, это даже я умею и мне верят. Каких наблюдателей? Может быть и одно из главных для тебя, тебе виднее. Ты мне про трудность фальсификации расскажи. Твоя радость по поводу этой посадки мне побоку.

Upd Гос тайна на мелочи, на которых можно уличить во лжи.
Upd2 Кстати о утечках, откуда то всё таки пошли слухи про фальсификацию.

[режиссёр Якин]

Товарищи! От нашей беседы должен быть какой нибудь выхлоп!
А то так все и останутся при своих мнениях.

Предлагаю организовать эксперимент: заказать независимому производителю космический зонд. На зонде будет установлен видеопередатчик. Направим этод зонд на Луну, на одно из мест посадки астронавтов (координаты этих мест известны). Зонд будет невозвращаемым, и совершит жёсткую посадку на Луну (так будет дешевле). Но в последние секунды перед падением, он покажет наличие или отсутствие американского аппарата. Бюджет оцениваю примерно в 100 миллинов долларов (стоимость зонда + доставка до луны + сопровождение полёта зонда).

Деньги прошу скидывать мне, на мобильный телефон: (920)-306-48-70
Обещаю что всё, до последнего цента потрачу на нашу лунную программу!

[Вездесущий]

Режиссёрам особо не поверишь... :)

[Vologda-gda]

Режиссёрам особо не поверишь... :)

Лунным фоткам, которые делал Кубрик - верят много лет.
Кому ж ещё было поручить постановку, как не автору "Космической одиссеи 2001 года"

[leopold]

Ты считаешь, что трудно подделать радость? Ну приехали, это даже я умею и мне верят. Каких наблюдателей? Может быть и одно из главных для тебя, тебе виднее. Ты мне про трудность фальсификации расскажи. Твоя радость по поводу этой посадки мне побоку.

Upd Гос тайна на мелочи, на которых можно уличить во лжи.
Upd2 Кстати о утечках, откуда то всё таки пошли слухи про фальсификацию.

Так милости просим на экран, раз сыграть счастье, для тебя не проблема.
А то сериалы, уже смотреть невозможно - играть совсем не умеют.
Не вижу смысла спорить дальше.

А слухи про фальсификацию как раз и пошли от любителей получать выгоду.

[режиссёр Якин]

Пора разоблачить зарвавшихся америкосов!

Первому сдавшему деньги - СЮРПРИЗ!

[CADastr]

Предлагаю организовать эксперимент: заказать независимому производителю космический зонд

Он уже летает, в первом посте смотри. LRO. Аппараты вроде есть там, кроме первого с Аполло 11. Возможно, что первый полёт был сфальсифицирован. Остаётся вопрос, как при отсутствии технических средств они там очутились. А носителя точно не было, иначе оставили бы для музея хоть один.

[hodok]

Gem,
Кстати, "Скайлаб", судя по ее сходу с орбиты на три года раньше срока имела вес вовсе не 70 тонн, а в районе 40

Поясните, каким образом продолжительность нахождения на орбите связана с массой объекта?

То, что массивный разогнать труднее понимаю.
Что при меньшей скорости высота орбиты будет ниже и сход произойдет быстрее, тоже понимаю.
То, что для коррекций (подъёма) орбиты более инертного объекта нужно больше топлива тоже понятно

А вот чтобы более тяжёлый, при прочих равных условиях (скорость и высота орбиты) находился на орбите дольше....???
Прошу пояснить.

Трение и сохранение импульса имеется в виду?

Gem,Ответ будет, или где?
В своих вопросах, вес исправил на массу и инерцию..
Чего и Вам желаю, если вдруг ответить изволите

[Viktorian]

... Viktorian, Вы вероятно не в курсе, что спор о развевающемся на ветру флаге не стоит выеденного яйца, а вот о том который вдруг изменил свое положение на прямо противоположное, когда астронавты уже сели в кабину и собрались взлетать это два совсем разных флага...

Gem, я просто уверен, что Вы и Ваши доводы не опасны для НАСА. А что с флагом не так, уважаемый? Ну изменил положение,- так и флюгер меняет, если дунет движок. Да и наклониться конструкция могла с поворотом в сторону наклона.

[hodok]

Да развевается тот флажок.
Вот сторонники заговора и прицепились, дескать отчего ветер на Луне??? Деревьев то нет, качаться нечему,стало быть и ветра там нет, и флаг шевелиться не может
Только невдомёк им, :fool: , что именно из-за отсуствия деревьев на Луне нет атмосферы и, не испытывая её влияния, флажок на Луне, просто от того, что его пошевелили, будет колыхаться дольше, чем не Земле

Ах, да вижу, не о том спор с флажком

И с непараллельными тенями, якобы от фонарей в студии, давно уже разобрались и с другими, как бы артефактами....
Нет, лунный грунт теперь, видите ли, не в том спектре частот им отражает ....

Так, что там с похудевшей небесной лабораторией?
Почему так и она так рано с небес свалилась?