социальные нормы потребления коммунальных услуг

[bering1]

С электричеством все понятно -перекрестка, будь она неладна. А вот с другими ресурсами ее нет. Зачем там то планировать социальные нормы?

[Дана]

С электричеством все понятно -перекрестка, будь она неладна.

bering1, со всех углов слышу про эту "перекрёстку", но сути её понять так и не могу.
Не объясните популярно на пальцах её механизм? что это за зверь такой?
P.S. только не говорите, что это финансирование юр. лицами частного потребления, потому что физ. лица и так платят по полной программе...

[bering1]

Дана, получается что физлица платят не по полной и это краеугольный камень всех проблем с коммунальной электроэнергетикой. Впрочем изучите тему в сети, там много чего напечатано. Я как то пытался сделать расчеты насколько могли бы снизится тарифы на другие ресурсы (водоснабжение, теплоснабжение) если бы не было перекрестного обременения. Ввиду отсутствия в свободном доступе реальных балансов расходов таких предприятий сделать обьективно это было затруднительно, но в целом вывод такой - уйдя от перекрестного субсидирования по электричеству ( условие что население будет оплачивать услугу в обоснованном тарифе то есть безубыточном для производителя) тарифы на другие ресурсы могли бы быть снижены в значении не менее ежегодного их повышения То есть, условно говоря тарифы на воду и тепло не повысятся а останутся прежними, прошлогодними. Можно скептически отнестись к таким выводам. В условиях закрытости схем тарифообразования и аффилированности участников энергетической отрасли И такой скепсис наверное будет обоснован.
А что такое перекрестка? На простом примере: Для населения нашего города одноставочный тариф на электроэнергию составлял в прошлом году 2,59 руб /кваттчас, а за освещение дворов и улиц городской бюджет платил Смоленскэнергосбыту уже по 8 руб/кваттчас. Почувствовали разницу? Так же и с промышленными предприятиями и прочими юрлицами. все они как бы компенсируют дешевую электроэнергию для населения. Но вот насколько она дешевая - это тайна за семью печатями. Поскольку расчеты пресловутой перекрестки не имеют внятного характера. А там где есть нечеткость - всегда жди прохиндеады . Все как на уроке математики в грузинской школе

[Дана]

bering1, так в том-то и дело, что на самом деле вся эта "перекрёстка" - это мутная профанация, фикция, лже-теория, придуманная для того, чтобы в этой мутной водичке было место всяким прохиндиадам.
Мне в своё время один умный человек объяснял, что с юр. лиц дерут три шкуры за кВт, потому что часть от этой шкуры идёт на освещение улиц. И, когда я стала платить по такой же ставке, то я понимала, что в том, что горит фонарь на нашей улице, есть и мой личный вклад в общее дело.
Но Вы почему-то говорите, что освещение улиц идёт из городского бюджета... Так где же истина? За что тогда с юр. лиц берут по 6 рублей за кВт? Кстати с сентября 6 рублей, а прежде было 5.3 Почему у вас 8?
И сколько же тогда реально стоит 1 кВт, если высчитать среднее арифметическое? Ох, сдаётся мне, что ссылка на "перекрёстку" - самый настоящий "гнилой отмаз" для предстоящего повышения платы за ресурс!

[bering1]

А черт его знает почему 8 а не 5 или 6 , вероятно город не смог собрать с юрлиц чтобы свести баланс. Был какой то крупный скандал. Один депутат инициировал расследование создав специальную комиссию , но его быстро поставили в угол, навесив на него еще и полмиллиона долга энергосбыту. Так и непонятно как такое получилось. Но факт остается фактом. ( И как он столько сумел нажеч )
А вообще вы правы Дана, То обстоятельство что вопрос стоит уже очень много лет и никак не решается наводит на эту мысль. При всем том мы все видим "бедных" топ-менеджеров отрасли, никак не находящих повода прекратить оффшорный покер, а наигравшись вынужденных скрываться за границей (Желябовский и Ко) Но кое кому , особо рыжей масти все масленица. Ну ничего их не берет. Коммерциализация отрасли уже обьявлена ошибкой апологетами преобразований. Ну когда нибудь, также обьявят ошибкой и игры с социальными нормами. Диалектика, одним словом

[Vitalik_rom]

Так же и с промышленными предприятиями и прочими юрлицами. все они как бы компенсируют дешевую электроэнергию для населения.

С таким же успехом электричество может быть для них и по 100 рублей, и по 1000. По любому её цена будет заложена в цену конечного продукта, который производят эти предприятия. Потому фактически за них заплатит население покупая товары или платя налоги. Стало быть совершенно всё равно чему равен тариф для предприятий. Ну и даже если предположить, что он уменьшится, это никак не скажется на цене товаров, ибо принцип диода в нашей экономике никто не отменял - товары могут только дорожать.

[Storm]

Так же и с промышленными предприятиями и прочими юрлицами. все они как бы компенсируют дешевую электроэнергию для населения.

С таким же успехом электричество может быть для них и по 100 рублей, и по 1000. По любому её цена будет заложена в цену конечного продукта, который производят эти предприятия. Потому фактически за них заплатит население покупая товары или платя налоги. Стало быть совершенно всё равно чему равен тариф для предприятий. Ну и даже если предположить, что он уменьшится, это никак не скажется на цене товаров, ибо принцип диода в нашей экономике никто не отменял - товары могут только дорожать.

Не совсем. Если тариф задрать, товаров будут покупать меньше, уменьшится прибыль. Что то станет выгоднее покупать за границей ну и т.д. Так что завышение цен на электроэнергию выгодно только энергетикам, всем остальным оно принесет минус в большей или меньшей степени.

[Vitalik_rom]

Если тариф задрать, товаров будут покупать меньше, уменьшится прибыль. Что то станет выгоднее покупать за границей ну и т.д.

Так что ж до сих пор не становится? Но вопрос не в этом, а в том, что цены уменьшатся не будут.

[Storm]

Vitalik_rom,

Но вопрос не в этом, а в том, что цены уменьшатся не будут.

Ну это без вариантов.

[Vitalik_rom]

Ну так вот мы сами себе и ответили. Смысл тогда рассказывать сказки про белого бычка (перекрёстное финансирование)?

Некто изобрел способ для кораблей проходить над мелями - поставить на корабле балластные цистерны и при прохождении мели сливать воду, тем самым уменьшая осадку. В разгар обсуждения идеи, один член комиссии по изобретениям сказал: - "А почему бы цистерны не ставить в трюм, а поставить на палубе? Тогда можно будет сливать воду без насоса, самосливом?" - "Да, так будет неплохо", - поддакнул автор. - "Значит в обычной эксплуатации цистерна будет полной, а при прохождении мели пустой", - продолжал развивать мысль член комиссии, - "Но тогда, почему бы ей не быть всё время пустой? Не надо будет возиться наливать-сливать воду. А раз так, зачем вообще держать на палубе эту никому не нужную цистерну? не лучше ли оставить её на берегу?"

Вывод - пусть всё остаётся, как остаётся, а излишний энтузиазм лучше направить в другое русло.

[Дана]

Смысл тогда рассказывать сказки про белого бычка (перекрёстное финансирование)?

Поздно... уже рассказали всей стране. А наше правительство уверовало в неё настолько, что, в соответствии с ней выпустило постановление о соц. нормах.

[bering1]

Да я вам скажу одну простую вещь. Особой то беды с ухода от перекрестки не будет. Почему от нее не уходят до сих пор, с советского прошлого? Ну какой то процент особо малоимущих ( пенсионеров, многодетных) государство как всегда сможет поддержать через собес. Вот я , например по бытовому потреблению плачу 250-300 руб в мес,а буду 500-600 ну и что с того? Зато сразу будет польза в другом - открытость и простота балансов участников электроэнергетической отрасли. Никаких тебе прохиндеад аффилированных сбытов. А самое главное появится объективность в доказательствах эффективности всевозможных энергосберегающих мероприятиях, что в электроенергетике, что в других отраслях.
Тут надо учесть что еще существует такая практика, например, через навешивание обременения по перекрестке в тарифах на электроэнергию для муниципальных МУПов (городские водоканалы, тепловые компании) энергосбыты очень умело подводят их к банкротству. С последующей передачей в частные руки. Такое происходит повсеместно А как это предотвратить?.
Сделать это можно только снизив тарифы на электроэнергию для юрлиц к коим относятся и МУПы убрав с них субсидируемую долю ( та которая идет на перекрестку жителям).
NB... Может в этом и кроется главная загадка столь не желаемого ухода от перекрестки?

[Vitalik_rom]

Вот я , например по бытовому потреблению плачу 250-300 руб в мес,а буду 500-600 ну и что с того?

Вот увеличение платежа сразу заметно, а сомнительная туманная выгода ради каких то высоких идеалов, это ещё надвое сказано. Прикроют одну лазейку, появятся другие, однако колбаса велением народа под шумок успеет подорожать.

[bering1]

С перекресткой участникам отрасли (сбытам) проще также манипулировать якобы энергосберегающими мероприятиями, а на деле только занимаясь освоением средств, не допуская на рынок услуг потенциальных конкурентов из числа тех кто пожелает туда войти

[Vitalik_rom]

Вы глубоко заблуждаетесь. Нет на этом рынке никаких потенциальных конкурентов. Ибо все ресурсы у монополистов. А "конкуренция" возможна лишь в среде фирм, задача которых только деньги пересчитывать.

[Sayuri]

.

[bering1]

сэкономленные киловатты нельзя накапливать и использовать в следующих расчетных периодах.

http://www.mrsk-1.ru/ru/clients/sdeatel ... /soc_norm/[/quote]
Тут явное противоречие, В таком случае где стимулирование к экономии? Его нет А что касается применения в расчетах с соцнормой коллективных приборов учета , тоже, нельзя передавать недоиспользованные киловаттчасы своим соседям? Где логика? Прослеживается принцип "диода" в чистом виде. Так на порционной пайке содержат только бедолаг в зонах, ну еще скотину в хозяйствах кормят в голодное зимнее время. похожее подобное теперь пытаются привить и в обществе

[Vitalik_rom]

В таком случае где стимулирование к экономии?

Дак нет никакого стимулирования экономии. Да и зачем экономия в стране, основной доход которой составляют именно энергоресурсы. Есть желание неограниченно повышать цены (всё разворовали, хочется ещё, а уже нечего). Просто преподносится сие под благовидным предлогом.

[Sayuri]

.

[Sayuri]

новый год наступил... движется ли работа по разработке социальных норм для Смоленска, есть ли уже промежуточные результаты 8-[] или пока время Х не наступит-ушат холодной воды нам на голову выливать не станут? Кто в курсе?

[Дана]

Такое впечатление, что все затаились до ЗОИ))

[Vitalik_rom]

Что вы всё о плохом. Быть может Смоленск решит не участвовать в сим благом мероприятии и вообще никаких соцнорм не вводить.

[bering1]

Такое впечатление, что все затаились до ЗОИ))

Народ наверное просто устал, в первую неделю после праздников трудно войти в колею. Скоро, скоро услышим храбрых ежиков

[Sayuri]

.

[Vitalik_rom]

Посчитали прослезились.

Это как посмотреть.

[Sayuri]

.

[bering1]

Бред какой то . Неужели где то есть и водоснабжение с перекрестным субсидированием?
Насколько известно за водоснабжение и водоотведение платим на 100% и более (водоснабжающие предприятия имеют прибыль и кое где неплохую, банкротятся только МУПы но это уже политика местных властей) Так зачем им устраивать еще игры с соцнормами?
ПС... Давайте лучше примем соцнормы на потребление алкогольных напитков и... закусок ( жратвы вообще), чтоб не переедать на ночь , это будет куда как актуальнее
ПС...2.. А вообще надо вводить соцнормы дифференцированно от размера обуви!!! ( универсальный показатель) Поскольку известно что маленькие люди в статистике потребляют и тратят меньше ресурсов в процессе своей жизнедеятельности. Во как !

[Sayuri]

.

[Дана]

Правительство отказалось от планов обязательного введения в 2014 г. социальной нормы потребления коммунальных услуг
Суть реформы — коммунальные услуги свыше нормы потребитель оплачивает по повышенному тарифу, что должно стимулировать население к более рациональному использованию коммунальных ресурсов.
Решение о введении соцнормы и ее корректировке регионы должны принимать самостоятельно, заявил сегодня премьер Дмитрий Медведев. Решение должно приниматься с учетом климатического пояса, состояния жилого фонда и доходов населения.
В 2013 г. пилотный проект по внедрению соцнормы в ЖКХ проходил в 6 регионах. Результаты оказались разными, признал Медведев: «Так, в частности, в Ростовской области удалось снизить цену на электроэнергию для граждан, но в некоторых регионах таких результатов достичь не удалось». «Обязаловки» и тотального введения соцнормы невозможны, потому что у правительства и региональных властей нет точных данных о том, как это отразится на конечных платежах населения, объяснил Медведев: «Вернее так: у нас просто такая страна, что все будет очень пестро».

взято отсюда http://news.mail.ru/politics/16731294/?frommail=1

Ну что, хватит у наших региональных властей политического мужества и воли не вляпываться в эту народную обдираловку?

[Sayuri]

.