Наука и техника

[Dejmos]

Инженер, в такой турели нет ничего технически сложного. Есть одна проблема - никто еще в таких устройствах не научился отличать своих от чужих, поэтому они практически не применяются.

[Инженер]

А вот наши некоторые военные технологии, порой, не радуют

[step]

Не факт, что то, что преподают можно считать за истину или хотя бы за абсолютно точные данные. С каждым днём данные уточняются, корректируются.

Можно говорить об узости преподаваемых данных, но говорить о том, что преподают, что то не истинное, по крайней мере в физике и математики, предпосылок нет.

[step]

А вот наши некоторые военные технологии, порой, не радуют

Рогозин еле сдерживается, чтобы не заржать. )))

[Инженер]

Инженер, в такой турели нет ничего технически сложного. Есть одна проблема - никто еще в таких устройствах не научился отличать своих от чужих, поэтому они практически не применяются.

Я думаю, это не такая уж проблема. "Свои" будут использовать специальные датчики для идентификации, вот и всё. Мирное население будут отслеживать по наличию оружия. Нет оружия, стрелять нельзя, есть - огонь на поражение.

[step]

Может предложить Александру выделить подфорум, а то в одной теме не очень комфортно обсуждать абсолютно разные темы и направления.

[zubr]

Ракета же или пороховой снаряд пробивает только одну стенку, а рельстрон не взрывается и пробивает за счёт скорости всё что на пути.

Спасибо, поржал Замечательно же вас учат в НЕ_смоленских НЕ_ПТУ

Просто посмотри здесь...
https://youtu.be/amZX2HDg97c?t=1m32s

[Dejmos]

Инженер, это потому что ты не инженер :)
На самом деле это огромная проблема. Единственное что приходит в голову - специальные элементы одежды, четко различимые в видимом/УФ/ИК диапазоне, но это легко подделывается.
"По наличию оружия" ты человека без автомата от человека с автоматом, спрятанным за спиной, сам с двадцати метров не факт что отличишь, что уж говорить о автоматике. А автомат от сумки? А от автомата в сумке?

[Инженер]

Возвращаясь к тому, что ожидает нас в ближайшем будущем. Учитывая, что носители информации становятся всё более миниатюрными; объем для хранения данных на единицу площади, с каждым годом всё более увеличивается; улучшаются технологии многозадачности, распараллеливания процессов; развиваются и оптимизируются алгоритмы, предположу, что стремительнее будет развиваться искуственный интеллект.

[Инженер]

Инженер, это потому что ты не инженер :)
На самом деле это огромная проблема. Единственное что приходит в голову - специальные элементы одежды, четко различимые в видимом/УФ/ИК диапазоне, но это легко подделывается.
"По наличию оружия" ты человека без автомата от человека с автоматом, спрятанным за спиной, сам с двадцати метров не факт что отличишь, что уж говорить о автоматике. А автомат от сумки? А от автомата в сумке?

Эту проблему я как-то, лет 8 назад, обсуждал на одном форуме, когда обсуждал разработки DARPA. Как и тогда, так и сейчас не вижу проблем с идентификацией свой-чужой. Техника продвинулась значительно. Тепловидение, высокоточная оптика, рентгеноскопия, высокопроизводительные процессоры и многое другое - всё это способствуют точной идентификации свой-чужой.

[vg169]

Что такое энергия, также точно неизвестно. На мой взгляд- это тоже что-то материальное и также состоит из чего-то элементарного. Передача энергии невозможна без перемещения чего-либо.

Классные у нас инженеры!

Но мы здесь договорились без срача...

Без срача - значит нужно соглашаться с любой чушью, написанной малограмотным мальчишкой?

[Инженер]

Недавно на брифинге по Сирии, когда показывали наш беспилотник, наш военный заметил, что беспилотник США, способен распознать с высоты заводской номер на автомате бойца. Номер - это набор символов высотой не более одного сантиметра. При такой оптике, можно развить не только распознование "свой-чужой", но и многие другие военные технологии.

[Dejmos]

Просто посмотри здесь...
https://youtu.be/amZX2HDg97c?t=1m32s

Почитай там комменты :)
С чего ты взял что ракета или снаряд могут пробить только одну стенку? Почитай про разницу между осколочными и фугасными боеприпасами, например. Да и кто мешает и там использовать просто стальную болванку?
Да и в рейлгане какую-то управляющую электронику, например, в снаряд уже не запихнешь - это просто металлическая чушка, которая летит туда, куда запустили. От нее вполне можно увернуться, в отличие от управляемых боеприпасов - т.е. против маневренных целей уже не потянет.
Короче вещь очень дорогая, но очень специализированная.

[Инженер]

Ладно, пойду в магазин за продуктами. К сожалению, пока в мире нет технологий, благодаря которым, нужная еда материализуется в холодильнике. )))

[neutrino]

Dejmos, ты теряешь время.
Логика хороша в лаборатории, но она абсолютно не работает в таких спорах. "Эксперты" (с системным мышлением гг) тебя задавят количеством и репостами роликов про суперпроекты с Ютуба.
ЗЫ: Лодка классная )

[zubr]

Просто посмотри здесь...
https://youtu.be/amZX2HDg97c?t=1m32s

Почитай там комменты :)
С чего ты взял что ракета или снаряд могут пробить только одну стенку? Почитай про разницу между осколочными и фугасными боеприпасами, например. Да и кто мешает и там использовать просто стальную болванку?
Да и в рейлгане какую-то управляющую электронику, например, в снаряд уже не запихнешь - это просто металлическая чушка, которая летит туда, куда запустили. От нее вполне можно увернуться, в отличие от управляемых боеприпасов - т.е. против маневренных целей уже не потянет.
Короче вещь очень дорогая, но очень специализированная.

1)Ещё не так давно широко рекламировалось оружие, взрывающееся только при проходе нужного количества этажей. Стоимость сего чуда была запредельная. Рельстрон пробивает 8 см стали. В масштабах корабля, можно считать что это насквозь. Хотя ИМХО такому снаряду достаточно просто пробиться сквозь отсеки до отсека боеприпасов, топливного бака или корабельного реактора. Ни ракетой, ни фугасом, ни осколочным снарядом насквозь корабль не пробить.
2) Увернуться от 10-ти килограммового снаряда летящего со скоростью 2 километра в секунду не просто. Обнаружить его подлёт ещё тяжелее. 50 км он проходит за 25 сек. Корабль за это время даже не развернётся. Отсутствие электроники лишь удешевляет. Точность обеспечивается вычислителями самой пушки. Если самолёт в 10 км, то подлёт за 5 сек, а чтобы увернуться, надо сначала обнаружить выстрел. А его главный козырь - дешевизна. Тут можно взять количеством выстрелов. В роликах говорят, что планируют использовать его и против самолётов, значит вычислители и это обеспечивают. Статистики испытаний по воздушным целям пока не видел, а значит и обсуждать нечего.
3) Сталь тут может и не подойти. Даже в некоторых ракетах осколочного действия в качестве боевой части применяют более тяжёлые металлы... Тут плотность играет важную роль. На Балканах до сих пор от этих осколков после югославской войны можно найти радиацию в некоторых местах. Не удивлюсь, если окажется, что внутри эти снарядов имеются стержни из другого металла или сплава.
4) Я не писал, что рейлстрон - панацея от всех бед. Но его преимущества уже сейчас очевидны. Особенно цена, скорость и способ поражения целей.
5) На эсминце Zumwalt установлены не только рейлстроны. Каждое оружие имеет своё предназначение. Каждому виду целей, свой противовес.

[Dejmos]

zubr,

В качестве примера можно взять испанский БОПС пушки калибра 105 мм компании «Empersa Nacional Santa Barbara», который на скорости 1500 м/с с расстояния 5000 м пробивает мишень стандарта НАТО под углом 60° от линии огня и состоящую из бронеплиты толщиной 120 мм и десяти дополнительных листов брони по 10 мм, расположенных на расстоянии 10 мм друг от друга.

Характеристики рейлгана это давно пройденный этап для бронебойного оружия. Да и любого противотанкового, в принципе.
Как отработка технологии - да, это интересно. Практического применения в ближайшие годы - десятилетия можно не ожидать.

[zubr]

Возможно против танков его и не планируют применять. Но если 20 сквозных отверстий может и не потопят крейсер, то серьёзно снизят его боеспособность, выведя из строя основные системы корабля даже если ничего внутри не взорвётся. Толщина наружной обшивки корабля вряд ли превысит 25 мм. Самолёта - 1мм дюрали... По каналу Россия-24 рассказывают, что это оружие планируют применять против ракет и самолётов. При этом выстрел стоит в десятки раз меньше стоимости ракеты- утверждает канал Россия-24.

[Vnaum]

Dejmos, Инженер, Вы, по моему, говорите о разных вещах-Инженер чисто о защите периметра (охраняемого объекта), а Dejmos-о ведении боевых действий. И тогда вы оба правы.

[Old Ranger]

Dejmos, ты теряешь время.
Логика хороша в лаборатории, но она абсолютно не работает в таких спорах. "Эксперты" (с системным мышлением гг) тебя задавят количеством и репостами роликов про суперпроекты с Ютуба.

[tuman69]

zubr,

Характеристики рейлгана это давно пройденный этап для бронебойного оружия. Да и любого противотанкового, в принципе.
Как отработка технологии - да, это интересно. Практического применения в ближайшие годы - десятилетия можно не ожидать.

Может , это следующий шаг в развитии почты ?
Осталось только ловушку изобресть.

[Vnaum]

zubr,

Характеристики рейлгана это давно пройденный этап для бронебойного оружия. Да и любого противотанкового, в принципе.
Как отработка технологии - да, это интересно. Практического применения в ближайшие годы - десятилетия можно не ожидать.

Может , это следующий шаг в развитии почты ?
Осталось только ловушку изобресть.

Если посмотреть, как разгружают посылки на почте Китая или России, то этот метод уже начал отрабатываться.

[Dejmos]

Ага, по нужному адресу очень быстро прилетит посылка. С айфоном, полностью сгоревшим

[hodok]

Все объекты на Земле состоят из одних и тех же кирпичиков, разница лишь в том, как связаны эти кирпичики. Дело за малым, научиться раскладываать вещества на элементарные частицы и научиться их правильно собирать.

вообще в курсе органики и неорганики? в школу точно ходил?

Присоединяясь к вопросу
Органические соединения состоят из элементов какой-то другой периодической системы, не Менделеева?

[тушемля]

Присоединяясь к вопросу
Органические соединения состоят из элементов какой-то другой периодической системы, не Менделеева?

Органика - это химия соединений углерода(углерод,кислород,водород и азот)

[SAF]

Ни чего не читал вашего. Америка погибнет в скором времени. А Путин сам всё изобретёт. Тем более больше некому

[tuman69]

["Инженер"]Все объекты на Земле состоят из одних и тех же кирпичиков, разница лишь в том, как связаны эти кирпичики. Дело за малым, научиться раскладываать вещества на элементарные частицы и научиться их правильно собирать.

вообще в курсе органики и неорганики? в школу точно ходил?
Присоединяясь к вопросу
Органические соединения состоят из элементов какой-то другой периодической системы, не Менделеева?

Элементарные частицы - это протоны и нейтроны , а не молекулы. Вероятно , именно это и имеется ввиду.
В следующий раз , когда захотите поумничать, сначала почитайте матчасть (от слова "Почтение").Ну или у школьника какого проконсультируйтесь.

[Vnaum]

Ни чего не читал вашего. Америка погибнет в скором времени. А Путин сам всё изобретёт. Тем более больше некому

Вы с Леопольдом не субъекты, а объекты науки.

[Vnaum]

Рейлган, автоматическая охрана и и все, о чем мы здесь пишем-все это основано на научных открытиях сделанных в 19 веке.
Факты таковы, что после теории относительности, квантовой механики, открытия спирали ДНК (открытий начала 20 века) прорывного прогресса в фундаментальных вопросах не было. Да, мы уточняем массы и заряды, даем названия частицам (возможно одним и тем-же), обнаруживаем несоответствия в скоростях звезд в галактиках, необъяснимое ускорение разбегания этих галактик и все это аккуратно записываем.
И все. Количество в качество не переходит. Можно, конечно, говорить, что это количество не достигло некоей "критической массы", чтобы произошел качественный скачек, что, на современном этапе развития науки, эта "критическая масса " должна быть значительно больше, чем, например, в 19 веке, но тогда нужно признать, что мы все дольше и дольше будем пребывать в периодах "застоя".

[step]

Чего? А как же стандартная модель? А как же все эти открытые 300 с лишним элементарных частиц? А теория Инфляции или теория струн? А физика черных дыр? А расшифровка генома? И т.д. и т.п.