Это который по фильму был сторонником войны и который раздавал разрешительные документы на любые действия убийцам с клеймом лилии? Да, прекрасный государственник. Как вы любите.
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 09:25
renatius
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01был сторонником войны
решительно отстаивал государственные интересы на международной арене
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01и который раздавал разрешительные документы на любые действия убийцам с клеймом лилии
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01был сторонником войны
решительно отстаивал государственные интересы на международной арене
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01и который раздавал разрешительные документы на любые действия убийцам с клеймом лилии
Не сгущай краски, ССО всегда были, есть и будут
DaUPsQRX0AAs5GO.jpg (55.95 КБ) 4667 просмотров
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 09:53
SERGIO
Здесь сейчас будет жутка история о том, как силовики кошмарят малый и средний бизнес.
В общем, в столице жил предприниматель (я намерено не называю имени), у которого был собственный магазин одежды, аксессуаров и личной гигиены. Дела шли неплохо, бизнесмен подумывал о расширении. А еще у него была в центре столицы квартира, которую он решил сдавать, дабы не простаивала. Все его проблемы начались в тот момент, когда в эту квартиру въехал совсем еще молодой сотрудник службы охраны — уроженец, к слову, одного из южных регионов страны. Этот силовик, как потом выяснилось, попал в органы по блату, благодаря кумовству и личной дружбе его родственников с высокопоставленным человеком в погонах из службы охраны.
Юный силовик вел себя отвратительно, за квартиру не платил месяцами, зато систематически закатывал у себя пьянки с друзьями. И тут, вдруг, на мелкого бизнесмена очень круто наехали. Для начала следствие арестовало его жену. Для верности, чтоб не мелочиться, ей пришили госизмену. Госизмену, Карл! Жене мелкого предпринимателя. На квартире и в магазине устроили шмон, а потом арестовали еще и самого бизнесмена. А его жилец, у которого тот, от отчаяния, просил защиты, еще сам и сдал предпринимателя в заботливые руки своих коллег.
И, что бы вы думали? Бизнесмену тоже стали шить госизмену! Еще раз, мелкого предпринимателя обвинили в госизмене! Полный абсурд и произвол. Обращались, разумеется, чудовищно. Держали в адских условиях. Допрашивали по несколько раз в сутки, в том числе, и среди ночи. Устраивали очные ставки с каким-то силовиком, который, как выяснилось, выдавал себя за другое лицо.
В конце концов, правда, бизнесмена выпустили, вынудив того сотрудничать со следствием. Когда он вернулся, то выяснилось, что его жилец домогался до жены (ее тоже отпустили) и склонил ее к сексуальной связи. На свободе бизнесмен пробыл недолго. Вскоре органы опять арестовали его жену, а затем и его самого.
Он отсидел несколько лет, без приговора суда. Его просто мурыжили в СИЗО, ничего не предъявляя. Когда бизнесмена, все-таки, отпустили, он уже был полностью разорен. Магазин отжали, квартиру отобрали. Это был наглый рейдерский захват, с которым честный предприниматель не мог бороться.
Так преуспевающий столичный бизнесмен превратился в городского бомжа, жившего на милостыню.
Жилец, кстати, сделал фантастическую карьеру в службе охраны. Жену бизнесмена убили в тюрьме.
Такова грустная история парижского галантерейщика по фамилии Бонасье.
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 10:05
mindflyer
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01
Это который по фильму был сторонником войны и который раздавал разрешительные документы на любые действия убийцам с клеймом лилии? Да, прекрасный государственник. Как вы любите.
Исторический Ришелье был весьма прогрессивным для своего времени.
Да и в фильме, если присмотреться, по сути он чуть ли не единственный, кто не на словах, а на деле, действовал в интересах Франции.
renatius, можно ещё вспомнить звёздные войны. "повстанцы" или предыдущие "республиканцы" там зачастую ни чуть не лучше имперцев.
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 14:55
Vologda-gda
Сказка ложь, да...
Короче - знатно ванганул!
2552875_original.png (65.05 КБ) 4561 просмотр
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 15:16
SERGIO
Лайфхак от онжеребенка - взять маму на несанкционированные акцию протеста.
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 09:01
Это который по фильму был сторонником войны и который раздавал разрешительные документы на любые действия убийцам с клеймом лилии? Да, прекрасный государственник. Как вы любите.
Исторический Ришелье был весьма прогрессивным для своего времени.
Да и в фильме, если присмотреться, по сути он чуть ли не единственный, кто не на словах, а на деле, действовал в интересах Франции.
renatius, можно ещё вспомнить звёздные войны. "повстанцы" или предыдущие "республиканцы" там зачастую ни чуть не лучше имперцев.
Я не просто так упомянул, что "по фильму". Историю Ришелье я читал, знаю что в книге о мушкетёрах всё выдумка.
А по фильму трудно понять, в каких интересах он действовал. Возможно в интересах своего влечения к королеве. Важно то, что прекращение войны никогда не приводило к упадку прекративших воевать.
Greenhorn писал(а): ↑16 июл 2020, 16:26
Погоди, то есть такая грамота, выданная отъявленной мерзавке, это нормально?
В государственных интересах нормально. Нет там белых одежд.
довольно спорное утверждение. И дело здесь не в морали.
Для простоты разобьем утверждение на два: допустимы неправомерные действия в отношении граждан собственного государства, допустимы неправомерные действия в отношении граждан других государств.
Первая часть сама по себе вызывает инстинктивное отторжение. Но не будем считать, что его достаточно. Воспользуемся логикой. Почему государство (будем понимать под этим в данном контексте одно или нескольких лиц, наделенных властными полномочиями) действует неправомерно в отношении собственного гражданина, допустим, в государственных интересах? Потому что достигнуть такого же результата правомерным путем трудно/долго/дорого. Т.е. государство упрощает себе работу за счёт игнорирование прав граждан. Логично предположить, что если это дало результат единожды, государство продолжит этим способом пользоваться, при этом планка трудности/длительности/дороговизны, при которой неофициально допускается нарушение прав, будет постоянно понижаться. В итоге нарушение прав превратиться в обычную практику. При этом предполагается, что государство функционирует в интересах граждан. Соответственно, возникает парадокс: государство в интересах граждан (якобы) нарушает права граждан. Результат, что называется, немного предсказуем: массовое недовольство властью, протесты, революционные настроения и т.п. Неплохим примером этого сейчас является США.
Таким образом, локально решая сиюминутные проблемы со своими гражданами неправовыми способами государство в долгосрочной перспективе создаёт для себя и своих граждан риски глобальных проблем.
Плюс к этому чиновники, которые имеют возможность действовать неправовым образом в интересах (якобы) государства, избавляются (так как способ действий - не правовой) от соответствующего контроля над собой, который обеспечивал соответствие их действий в интересах государства. Т.е. приобретают возможность действовать в собственных интересах неправовыми способами. Это также влечёт недовольство обычных граждан и вышеописанные последствия.
При этом ошибочно рассчитывать на то, что неправовые действия будут экстраординарной практикой. Простота, быстрота и дешевизна неизбежно переведут их в разряд обычных.
Теперь вторая часть: неправомерные действия против иностранных граждан. Они неизбежно вызовут ответ иностранного государства либо в форме аналогичных действий в отношении твоих граждан, либо в форме ограничения или прекращения экономических отношений, въезда, дипломатических отношений и т.п. Т.е., опять-таки, неправовое решение локального вопроса потенциально создаёт гораздо большую проблему.
Поэтому, с моей точки зрения, неправовые методы в принципе не могут быть в интересах государства. Они могут быть только в интересах отдельных лиц, реализующих эти неправовые методы либо для решения локальных государственных проблем, которые не могут решить правовым путем - т.е. с целью не лишиться должности или достигнуть карьерного роста, либо вообще в интересах личного обогащения. В конечном итоге, имхо, неправовые методы разрушительны для государства и потому недопустимы вообще.
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 18:23
SERGIO
Shador, вопрос - было ли это неправомерно по тем временам? В "Виктонте де Бражелоне" хорошо описан момент про то как должность генпрокурора была покупной))
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 18:29
Vologda-gda
SERGIO писал(а): ↑16 июл 2020, 18:23Shador, вопрос - было ли это неправомерно по тем временам? В "Виктонте де Бражелоне" хорошо описан момент про то как должность генпрокурора была покупной))
И в русском языке есть устаревшее, но устойчивое словосочетание.
"Отдать на откуп"
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 18:38
Shador
SERGIO писал(а): ↑16 июл 2020, 18:23Shador, вопрос - было ли это неправомерно по тем временам? В "Виктонте де Бражелоне" хорошо описан момент про то как должность генпрокурора была покупной))
вот если б ты спросил, было ли это незаконно по тем временам, я б засомневался. Но я говорил именно о праве и правомерности, а не о законе и законности. Право и закон не тождественны. Простой пример - нацисты, которые действовали по законам третьего рейха, нарушая при этом базовые права человека и принципы права. Поэтому если на соотствие закону можно проверять с учётом действия во времени и пространстве, то оценка правомерности может быть экстратерриториальной и экстратемпоральной)
Политический юмор
Добавлено: 16 июл 2020, 19:28
Centavrius
«Полярный гектар»: россияне смогут бесплатно получить участок в Арктике
