Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Пикейные жилеты
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

investigator писал(а): 07 май 2021, 23:45
на 101 году жизни умел Егор Лигачев
Maksum, а чего он умел? :facepalm:
О! Хороший вопрос.
Имхо, у Е.Лигачева был хорошо развит инстинкт - БЫТЬ во власти и делать ВСЁ, чтобы в ней оставацца.
Другое он ничего не умел.
Тем, кто сейчас его вспоминает добрым словом, я бы напомнил 3 факта из его био.
1) с 1983 года это был верный пес Горбачева, неотемлемый член команды Горбачева.
2) именно Лигачев настоял на том, чтобы Ельцина дернули з Свердловского обкома на партогранизацию Мск.
3) именно Лигачев+Соломенцев сломали экономику СССР, будучи активными разрушителями виноградорства и производства пива в СССР.
Все это в деталях рассказал тов. Н.Рыжков. в книге "10 лет великих потрясений".
Текст есть в сети даром. Нажимаете "поиск", вводите слово Лигачев и наслаждайтесь.
Вывод :
когда во власть попадают люди типа Лигачева, то это - пи.дец. Особенно такие людли процветают в атмосфере безответственности.
Впрочем, Лигачев ответил по полной политически.
Он (+сотоварищи), сам того не осозновая, тупо разваливал Экономику страны СССР. И таки развалил.
Из мемуара Рыжкова :
Спойлер
В общем, когда окончательный проект постановления
был вынесен на Секретариат, а вел его Горбачев, — я
работал еще Секретарем ЦК, — у меня волосы дыбом
встали. Да и не у одного меня. Главная линия постановления
так и осталась прежней — принудительное сокращение
производства любых алкогольных напитков, даже невинное
пиво в список попало. Более того, было расписано по годам
пятилетки, когда сколько алкогольных напитков
производить и когда все производство свести практически к нулю.
Причем этот пункт в опубликованный в мае документ не
вошел — остался секретным.
Я снова стал возражать. Сказал, что путь, предложенный
товарищами Лигачевым и Соломенцевым, считаю
тупиковым, напомнил еще раз, что страну ведут прямиком к
принятию «сухого закона», который, как известно из
новейшей истории, никогда и нигде ни к чему толковому не
привел, что следует ожидать резкого увеличения
самогоноварения, поскольку сахар дешев, а значит, он станет
исчезать из торговли, и рано или поздно придется ввести на
него талоны.

Как известно, в нашей стране любая кампания
превращается в фарс, и было ясно: мы придем к тому, что будут
не только производство водки сворачивать, но даже и
винодельческие, и пивные заводы закрывать...
Спойлер
Сильнейший удар антиалкогольная кампания обрушила
на виноградарство и виноделие. Проводимая еще до 85 года
политика замещения крепких спиртных напитков вином и
пивом к тому времени уже стала давать первые результаты.
За тридцать лет, начиная с 1955 года, площади под
виноградниками возросли в три раза и достигли 1,4 миллиона
96
гектаров. А тут под флагом борьбы с пьянством пошло
наступление на виноградники и винозаводы. За три года,
с 85-го по 88-й, площади виноградников в стране
сократились почти на одну треть, чего не было даже в Великую
Отечественную войну, когда мы потеряли 22 процента их.
Закрыли и перепрофилировали почти 1000 винозаводов.
Я уже говорил, что при подготовке постановления и при
его обсуждении неоднократно ставился вопрос о
нецелесообразности отнесения пива к алькогольным напиткам. Но
победить триумвират Горбачев—Лигачев—Соломенцев было
невозможно. И было пущено на металлолом оборудование
около двух десятков импортных заводов по производству
пива. Закрывались действующие пивзаводы, хотя душевое
потребление его в 85 году составило всего лишь 24 литр
а,
что в несколько раз меньше, чем в странах Европы.
Беда всех хулителей "Горбачева-Ельцина" в том, что они напрочь, вот СОВСЕМ, не хотят знать очевидного.
В СССР после Сталина было КОЛЛЕКТИВНОЕ руководство.
И пи.деть про то, что Горбачев... Ельцин .... конечно, легко, если не желаешь знать - а где были ИХ товарищи по Политбюро? Где была ПАРТИЯ?
Где-где ... В ...., на верхней полке, где ...
За это сообщение автора neantichrist поблагодарил:
renatius (09 май 2021, 18:44)
Greenhorn
Сообщения: 21033
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 12:08
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 1595 раз
Поблагодарили: 488 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Greenhorn »

mindflyer, американцев мало почему? Учатся в других заведениях?
Я верно понимаю, что обучение платное?
На сколько быстро подхватил язык? Приходилось зубрить слова?
Что случилось с товарищем, который филонил?
tuman69
Сообщения: 23724
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 49 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение tuman69 »

Аутентичная песня из того времени.

Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

Сергей Лукьяненко
8 мин. ·
Есть такой известный феномен, описанный Конрадом Лоренцем - равновесие между вооруженностью и моралью во внутривидовых стычках. Лоренц, конечно, говорил о животных. Дерущиеся хищники, прекрасно понимающие опасность своих клыков и когтей, не стремятся уничтожить соперника, если тот прекращает схватку. Травоядные напротив, часто дерутся насмерть, не оценивая опасность соперника и не прекращая бой.
Человека, изначально слабого, это касается в полной мере. Средства уничтожения стали смертоносными, мораль осталась прежней.
Раньше я считал, что в человеческом обществе закон Лоренца проявляется, в первую очередь, в агрессивности либеральной интеллигенции. Люди, не держащие в руках ничего смертоноснее авторучки и не имеющие реальной власти даже над своей семьёй, грезят о люстрациях, казнях, тюрьмах.
Но сейчас мне кажется, что и в отношениях между странами всё это проявляется в полной мере. Чем мельче и ничтожнее страна (и дело тут не только в военной мощи), тем легче она нарушает "правила боя", словно не понимая возможного результата. Ну, классическое "а нас-то за что"? как раз проявление такого поведения.
...А вообще я бы краткий курс психологии агрессии сделал обязательным для допуска в социальные сети. 🙂 Чтобы люди понимали и механизмы спонтанности агрессии, и её переадресации, и отождествления себя с агрессором, и вытеснение образа жертвы и т.д. и т.п.
Но для этого, увы, пришлось бы возвращаться во многом к традиционному обществу, что ныне невозможно. Ну, до тех пор, конечно, пока не сработает "восьмая причина" противоестественности индустриального общества, которая сразу обнулит первые семь.
P.S. Да, не надо мне говорить, что общество ныне "постиндустриальное". Это шелуха. Как только выключится электричество, вы это сразу поймёте. 🙂
За это сообщение автора renatius поблагодарил:
tuman69 (14 июн 2021, 23:22)
Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 38917
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
Благодарил (а): 338 раз
Поблагодарили: 182 раза

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Сэнсей »

renatius писал(а): 25 май 2021, 11:44 Сергей Лукьяненко
8 мин. ·
Есть такой известный феномен, описанный Конрадом Лоренцем - равновесие между вооруженностью и моралью во внутривидовых стычках. Лоренц, конечно, говорил о животных. Дерущиеся хищники, прекрасно понимающие опасность своих клыков и когтей, не стремятся уничтожить соперника, если тот прекращает схватку. Травоядные напротив, часто дерутся насмерть, не оценивая опасность соперника и не прекращая бой.
Человека, изначально слабого, это касается в полной мере. Средства уничтожения стали смертоносными, мораль осталась прежней.
Раньше я считал, что в человеческом обществе закон Лоренца проявляется, в первую очередь, в агрессивности либеральной интеллигенции. Люди, не держащие в руках ничего смертоноснее авторучки и не имеющие реальной власти даже над своей семьёй, грезят о люстрациях, казнях, тюрьмах.
Но сейчас мне кажется, что и в отношениях между странами всё это проявляется в полной мере. Чем мельче и ничтожнее страна (и дело тут не только в военной мощи), тем легче она нарушает "правила боя", словно не понимая возможного результата. Ну, классическое "а нас-то за что"? как раз проявление такого поведения.
...А вообще я бы краткий курс психологии агрессии сделал обязательным для допуска в социальные сети. 🙂 Чтобы люди понимали и механизмы спонтанности агрессии, и её переадресации, и отождествления себя с агрессором, и вытеснение образа жертвы и т.д. и т.п.
Но для этого, увы, пришлось бы возвращаться во многом к традиционному обществу, что ныне невозможно. Ну, до тех пор, конечно, пока не сработает "восьмая причина" противоестественности индустриального общества, которая сразу обнулит первые семь.
P.S. Да, не надо мне говорить, что общество ныне "постиндустриальное". Это шелуха. Как только выключится электричество, вы это сразу поймёте. 🙂
Класс! :co_ol:
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

renatius писал(а): 25 май 2021, 11:44 Да, не надо мне говорить, что общество ныне "постиндустриальное". Это шелуха. Как только выключится электричество, вы это сразу поймёте.
Эта сознательная позиция тов. Лукьяненко?
Ну и фер с ним.
Да, с выключением электричества бывает всякое.
Опыт последнего выключения Э/Э и тепла и воды во Владивостоке целого жилого района на Чуркине (десятки тысяч людей) на неск дней ЗИМОЙ не привел к тому, чем так грозит тов. Лукьяненко.
Люди в подавляюшем большинстве остались людьми, помогали друг другу.

Размышлизмы тов Лукьяненко о каком то "традиционном обществе" и, тем более, о возможности возврата к нему - вызывают восхищение. О! У него есть машина времени.
Ну и пер бы туда, к себе, в традиционное.
Но нет, с помощью последних достижений человеков, которые ____ забили на "традиции" тов. Лукьяненко, тов. Лукьяненко пытается быть "властителем дум" в современном обществе.
Свобода слова, чо.
За это сообщение автора neantichrist поблагодарил:
Greenhorn (25 май 2021, 13:28)
Greenhorn
Сообщения: 21033
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 12:08
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 1595 раз
Поблагодарили: 488 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Greenhorn »

renatius писал(а): 25 май 2021, 11:44 Сергей Лукьяненко
8 мин. ·
Есть такой известный феномен, описанный Конрадом Лоренцем - равновесие между вооруженностью и моралью во внутривидовых стычках. Лоренц, конечно, говорил о животных. Дерущиеся хищники, прекрасно понимающие опасность своих клыков и когтей, не стремятся уничтожить соперника, если тот прекращает схватку. Травоядные напротив, часто дерутся насмерть, не оценивая опасность соперника и не прекращая бой.
Человека, изначально слабого, это касается в полной мере. Средства уничтожения стали смертоносными, мораль осталась прежней.
Раньше я считал, что в человеческом обществе закон Лоренца проявляется, в первую очередь, в агрессивности либеральной интеллигенции. Люди, не держащие в руках ничего смертоноснее авторучки и не имеющие реальной власти даже над своей семьёй, грезят о люстрациях, казнях, тюрьмах.
Но сейчас мне кажется, что и в отношениях между странами всё это проявляется в полной мере. Чем мельче и ничтожнее страна (и дело тут не только в военной мощи), тем легче она нарушает "правила боя", словно не понимая возможного результата. Ну, классическое "а нас-то за что"? как раз проявление такого поведения.
...А вообще я бы краткий курс психологии агрессии сделал обязательным для допуска в социальные сети. 🙂 Чтобы люди понимали и механизмы спонтанности агрессии, и её переадресации, и отождествления себя с агрессором, и вытеснение образа жертвы и т.д. и т.п.
Но для этого, увы, пришлось бы возвращаться во многом к традиционному обществу, что ныне невозможно. Ну, до тех пор, конечно, пока не сработает "восьмая причина" противоестественности индустриального общества, которая сразу обнулит первые семь.
P.S. Да, не надо мне говорить, что общество ныне "постиндустриальное". Это шелуха. Как только выключится электричество, вы это сразу поймёте. 🙂
Если начал лгать, то остановиться трудно, легче набрасывать новые пласты лжи.
Мораль, конечно, не осталась прежней. сейчас основные обсуждаемые темы это экология, гомосексуализм, буллинг, социальная адаптация, толерантность, BLM. Мораль меняется на глазах, кардинально.
И то, что Лукьяненко не способен поменяться, это его проблема.
Либеральная интеллигенция не агрессивна, иначе предъявите примеры. Да, они призывают к люстрациям, это самый мягкий метод наказания за поощрения беззаконий и участия в них. Но они не призывают сажать и казнить, это наглая ложь.
Отношения между странами тоже стали мягче, конструктивнее. Ещё недавно гремели локальные и мировые войны повсеместно, все воевали со всеми. Сейчас это происходит в странах где у власти в той или иной степени религиозные фанатики. Да и там не с той жестокостью, как раньше.
У Лукьяянонко есть возможность вернуться в традиционное общество, если он про старую Русь. Переезжает в глухую деревню, без дорог, электричества, с колодезной водой. И может наслаждаться.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

neantichrist писал(а): 25 май 2021, 13:18 renatius писал(а): ↑25 май 2021, 11:44
Да, не надо мне говорить, что общество ныне "постиндустриальное". Это шелуха. Как только выключится электричество, вы это сразу поймёте.
Эта сознательная позиция тов. Лукьяненко?
Ну и фер с ним.
Да, с выключением электричества бывает всякое.
Опыт последнего выключения Э/Э и тепла и воды во Владивостоке целого жилого района на Чуркине (десятки тысяч людей) на неск дней ЗИМОЙ не привел к тому, чем так грозит тов. Лукьяненко.
Во-во, точно гонит. У меня вчера на вечер горячую выключали, авария наверное какая-то. Так что я, в дикаря немытого превратился?

Не думаю что ты не понял, о чём написал Лукьяненко, но я на всякий случай поясню. "Сила цивилизации" и стойкость моральных качеств человека обычно переоценивается. Читал воспоминания солдата гитлеровской Германии, который писал, что за месяц боёв воспитанный и утончённый европейский интеллигент легко превращается в зверя, не знающего жалости и сочувствия. Цитату не дам, думаю ты спорить не будешь.
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

2 renatius
мне с вами спорить не о чем.
Вы процитировали без всякого своего комментария какого-то Лукьяненко.
Таких Л-ко с синдромом "мыслителя" в Сети - пруд пруди. Со всеми ими спорить?
Да идут они в ... свои "традиционные" общества.
В которых каждый владелец пишущей машинки сдавал контрольный лист шрифта своей машинки в КГБ.

А вот ваши личные мысли про озверение немцев в окопах войны - это уже штамп.
Вы пытаетесь бредовый тезис Лукьяненко про угрозу озверения современных людей сегодня защитить расхожим штампом** из времен ВОВ.
Ну ВОВ так ВОВ.
Вы - про немцев, а я про своих, про советских солдат.
Спойлер
В России есть Академия Наук. В ее системе есть Институт государства и права. Издает с 20-х годов прошлого века журнал "Советское гос-во и право", потом, в 1992 году прилагательное "Советское" отпало. Но журнал остался.
В августе 1995 года этот журнал опубликовал (стр.82-108) Круглый стол по теме "Деятельность органов военной юстиции в годы ВОВ".
результаты деятельности "органов военной юстиции" ( не смерши и не самосуды), т.е., все как положено, следствие, трибунал, приговор.
За годы войны трибуналами было осуждено 2 530 663 в/с.
Из них смертный приговор вынесен 284 344.
Из них расстреляно 157 593.
Для справки :
численность стрелковой дивизии Красной Армии в августе 1941 г = прим. 11 000.

Для сравнения - такие же органы военной юстиции нацистской Германии :
- за годы войны с 1939 года примерно 7800 казненных.
______
**
потому штамп, что на любой войне мораль меняется.
Это - общеизвестно.
Когда выжить можно только при условии убийства себе подобного в окопе напротив, то мораль человека в окопе сильно отличается от морали людей, которые испытывают трудности с благами цивилизации, с той же Э/Э.
Поэтому то все кто прошел войну и повторяют - никогда больше.
Последний раз редактировалось neantichrist 25 май 2021, 16:42, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

neantichrist писал(а): 25 май 2021, 16:33Поэтому то все кто прошел войну и повторяют - никогда больше.
Ровно об этом и пишет какой-то Сергей Лукьяненко: тех кто прошёл войну не осталось. Рулят травоядные, бравые, смелые и агрессивные. И в этом огромная опасность.
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

renatius писал(а): 25 май 2021, 16:39 Рулят травоядные, бравые, смелые и агрессивные. И в этом огромная опасность.
Как я понимаю, ФИО травоядных и агресивных из сегодня (ну так , не обвиняя, только для примера) вы стремаетесь называть.
Оно и понятно. У каждого из нас своя личная жизненная стратегия.
никсмол
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 05 май 2015, 21:59
Настоящее имя: ник
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 53 раза

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение никсмол »

neantichrist писал(а): 25 май 2021, 16:33
Спойлер
В России есть Академия Наук. В ее системе есть Институт государства и права. Издает с 20-х годов прошлого века журнал "Советское гос-во и право", потом, в 1992 году прилагательное "Советское" отпало. Но журнал остался.
В августе 1995 года этот журнал опубликовал (стр.82-108) Круглый стол по теме "Деятельность органов военной юстиции в годы ВОВ".
результаты деятельности "органов военной юстиции" ( не смерши и не самосуды), т.е., все как положено, следствие, трибунал, приговор.
За годы войны трибуналами было осуждено 2 530 663 в/с.
Из них смертный приговор вынесен 284 344.
Из них расстреляно 157 593.
Для справки :
численность стрелковой дивизии Красной Армии в августе 1941 г = прим. 11 000.

Для сравнения - такие же органы военной юстиции нацистской Германии :
- за годы войны с 1939 года примерно 7800 казненных.
Это был не круглый стол, а статья какого-то (по аналогии с Лукьяненко) Муранова.
А в "осуждено 2 530 663 в/с" это в/с что за сокращение? Если военнослужащие, то это неправда, судя по многочисленным интернет-страшилкам.
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

Лукьяненко писал(а): 25 май 2021, 11:44 Средства уничтожения стали смертоносными, мораль осталась прежней.
Пустозвонный и бессодержательный лозунг.
По мере развития общественных отношений мораль в социумах - меняется. "Смертоносность" появилась 75 лет назад. И что?
А то, например, что страны, где развивается личность, а не средства подавления личности, гораздо больше делают для того, чтобы спасти Природу Земли от окончательного забоя.
Их общественная мораль подымает к власти ЗЕЛЕНЫХ, а не путиных.
aretino
Сообщения: 1600
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 19:22
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 104 раза

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение aretino »

renatius писал(а): 25 май 2021, 16:39
neantichrist писал(а): 25 май 2021, 16:33Поэтому то все кто прошел войну и повторяют - никогда больше.
Ровно об этом и пишет какой-то Сергей Лукьяненко: тех кто прошёл войну не осталось. Рулят травоядные, бравые, смелые и агрессивные. И в этом огромная опасность.
« Но сейчас мне кажется, что и в отношениях между странами всё это проявляется в полной мере. Чем мельче и ничтожнее страна (и дело тут не только в военной мощи), тем легче она нарушает "правила боя", словно не понимая возможного результата. Ну, классическое "а нас-то за что"? как раз проявление такого поведения.» (с)

Требуются разъяснения пропагандонов про огромную опасность для окружающих ... в цитате выше Лукьяненко имел ввиду Белоруссию ? В свете последней выходки картофельного фюрера ? :popkorns:
Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 38917
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
Благодарил (а): 338 раз
Поблагодарили: 182 раза

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Сэнсей »

neantichrist писал(а): 25 май 2021, 16:57
Лукьяненко писал(а): 25 май 2021, 11:44 Средства уничтожения стали смертоносными, мораль осталась прежней.
Пустозвонный и бессодержательный лозунг.
По мере развития общественных отношений мораль в социумах - меняется. "Смертоносность" появилась 75 лет назад. И что?
А то, например, что страны, где развивается личность, а не средства подавления личности, гораздо больше делают для того, чтобы спасти Природу Земли от окончательного забоя.
Их общественная мораль подымает к власти ЗЕЛЕНЫХ, а не путиных.
...мораль меняется...хм. А что такое мораль? Это то, что говорил Христос (ну...или что бы тебя не травмировать, то, чем руководствуется Далай Лама) или то, чем руководствовался убиенный Флойд (ну...или поставщик дури из Афганистана, приговаривающмй на маковом поле типа так: сам я это не потребляю, но свою семью прокормлю и вас, гяуров на дурь подсажу)? Или это нечто среднее типа средней температуры по больнице?
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

Сэнсей писал(а): 25 май 2021, 17:48 Или это нечто среднее типа средней температуры по больнице?
Мораль хороша тем, что КАЖДЫЙ может выбрать себе любую. А может и ваще без морали всю жизнь прожить. Припеваючи.
Так что вы сами для себя решайте, что для вас морально, а что - западло.
neantichrist
Сообщения: 1616
Зарегистрирован: 23 апр 2018, 02:01
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 56 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение neantichrist »

aretino писал(а): 25 май 2021, 17:37 В свете последней выходки картофельного фюрера ?
Может и так, кто ж этих Лукьяненко разберет?
Он же пророк, мыслитель, иносказатель....
Ну а я в его придсказания - не възжаю.
В связи с чем вспоминается :
Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 38917
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
Благодарил (а): 338 раз
Поблагодарили: 182 раза

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Сэнсей »

neantichrist писал(а): 25 май 2021, 17:54
Сэнсей писал(а): 25 май 2021, 17:48 Или это нечто среднее типа средней температуры по больнице?
Мораль хороша тем, что КАЖДЫЙ может выбрать себе любую. А может и ваще без морали всю жизнь прожить. Припеваючи.
Так что вы сами для себя решайте, что для вас морально, а что - западло.
Ну да. Помню одного, тот так и говорил: принципы должны быть гибкими.
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
tuman69
Сообщения: 23724
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 49 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение tuman69 »

Мораль - это нравственная категория, позволяющая отличать плохое от хорошего, правильное от неправильного.
Аватара пользователя
John Prick
Сообщения: 7310
Зарегистрирован: 12 янв 2006, 19:30
Благодарил (а): 147 раз
Поблагодарили: 26 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение John Prick »

1191745674_2.thumb.jpg.76fb9ba25ed110971fe920252be7ee9e.jpg
1191745674_2.thumb.jpg.76fb9ba25ed110971fe920252be7ee9e.jpg (42.98 КБ) 1051 просмотр
За это сообщение автора John Prick поблагодарил:
tuman69 (14 июн 2021, 23:27)
Makropulos
Сообщения: 6070
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:57
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Makropulos »

Будущее всего человечества - это беззаботный онанизм, когда не с кем совокупиться.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

Однако...

Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

О проблематике "социального рейтинга"
https://russiancouncil.ru/analytics-and ... d=82842378
Цифровизация стремительно меняет нашу жизнь прямо сейчас, в эту самую минуту, проникая буквально во все сферы жизни общества. Просто подумайте, насколько наша повседневная деятельность станет неполноценной (хотя это дискуссионный вопрос), лиши современного человека Интернета, всевозможных гаджетов, электронных госуслуг и аккаунтов в сотнях различных цифровых сервисов (социальные сети, интернет-банкинг, маркетплейсы, подписки на различные мультимедийные сервисы и пр.). Кто-то скажет, что цифровизация — это хорошо, она делает нашу жизнь более легкой и комфортной, высвобождая для человека массу свободного времени. Кто-то, напротив, станет утверждать, что тотальное внедрение «цифры» убивает привычные и традиционные для человека социокультурные связи, что «умные» гаджеты становятся суррогатом живого человеческого общения. И те, и другие по-своему правы, однако ключевым моментом в этой истории является то, что всеми этими высокотехнологичными сервисами мы пользуемся сами — добровольно и без принуждения. Все люди, по крайней мере в теории, по своему желанию и хотению или усилием воли могут ограничить, а то и вовсе исключить из своей каждодневной практики погружение в цифровой мир услуг и развлечений.

Намного сложнее обстоит дело с другой цифровизацией, применение или погружение в которую от нас не зависит, поскольку она влияет на нас без нашего на то согласия и даже без нашего ведома. В данной статье речь пойдет не просто о «Большом брате», следящем и собирающем информацию о каждом человеке через, к примеру, систему городского видеонаблюдения или при использовании привычной для многих электронной системы платежей. Это уже давно свершившийся факт, и разговоры о гипотетической целесообразности такого мониторинга опоздали лет на 10–15. Мы попытаемся проследить путь и осмыслить набирающий популярность (прежде всего, в Китае) феномен «умного Большого брата», существующего в виде комплексной системы «социального рейтинга». Если описать ее двумя словами, то она представляет собой процесс оценки деятельности человека в режиме реального времени на базе технологий искусственного интеллекта (ИИ). Система соцрейтинга собирает, систематизирует и анализирует огромные массивы данных о поведении всех и каждого, принятых решениях и совершенных поступках с целью последующего ранжирования по категориям от «неблагонадежного» до «образцового» гражданина.

Но обо всем по порядку.

Что такое социальный рейтинг?
Спойлер

В классическом научном понимании соцрейтинг имеет мало общего с современными цифровыми технологиями. Изначально это — один из сложных (комплексных) социально-экономических индикаторов, созданных для оценки эффективности деятельности финансовых и кредитных организаций в соответствии с их общественно-социальными целями. Иными словами, соцрейтинг — это некое экспертное мнение о социальных показателях финансового учреждения и вероятности, что такое учреждение отвечает неким общественным целям в соответствии с принятыми социальными ценностями [1]. Характерным воплощением «классического соцрейтига» можно назвать появившиеся в 1990-е гг. системы личного банковского обслуживания, в том числе индивидуальные банковские кредитные рейтинги граждан. Цель их создания заключалась в более осознанном и управляемом кредитовании населения и бизнеса в сельских (удаленных) районах отдельно взятой страны, где частные лица и малые предприятия зачастую не имели документально подтвержденной финансовой истории. Идеологом внедрения кредитного рейтинга в практическую плоскость выступил Всемирный банк, мотивируя это более гибкими возможностями для национальных правительств распоряжаться имеющимися финансовыми инструментами, в том числе в целях недопущения «закредитованности» бизнеса и населения.

Впоследствии — уже в XXI в. — на базе «банковского рейтинга» образовалась целая «система социального рейтинга», главным идеологом которой стала КНР. В китайской интерпретации эта система формируется из трех основных сфер деятельности человека на протяжении всей его жизни:

Отношения с государством — своевременные перечисления налогов и оплата счетов, погашение кредитов, наличие или отсутствие правонарушений и т. д.;
Поведение в обществе — соблюдение, например, правил дорожного движения, норм по рождаемости (количеству детей в семье), честность в профессиональной деятельности, ответственный подход в образовании и т. д.;

Жизнь в цифровом пространстве — поведение человека в виртуальном пространстве, включающее культуру общения с другими пользователями, надежность и качество размещаемой им информации, а также анализ потребительских запросов при использовании цифровых платформ и покупок в интернет-магазинах.
Если отбросить в сторону официальную риторику Компартии и правительства Китая, то местная система присвоения социального рейтинга работает по принципу самого обычного «кнута-пряника», поощряя или наказывая граждан. С технической точки зрения, заданные китайскими программистами алгоритмы ИИ в автоматическом режиме (т. е. без какого-либо влияния со стороны) понижают или повышают социальный рейтинг человека на основе комплекса различных факторов, сопровождающих его жизнь. Согласно последним нововведениям, принятым на законодательном уровне в начале 2021 г., у каждого гражданина КНР есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. Если рейтинг больше 1050 баллов, гражданин маркируется индексом «ААА», если рейтинг опускается до 900 баллов, то он уже соответствует категории «В». Рейтинг ниже 849 баллов (категория «С») означает, что гражданин может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Рейтинг, не превышающий 599 баллов, определяет гражданина в низшую категорию «D». В числе прочего люди с таким рейтингом не могут претендовать на замещение широкого перечня вакансий, получать кредиты, покупать билеты на некоторые виды транспорта, а также пользоваться многими общественными благами и льготами.

Высокий рейтинг, наоборот, дает возможность пользования всем спектром государственных и общественных услуг в приоритетном порядке: такому человеку открываются возможности упрощенной процедуры оформления документов для поездок за границу, более низкой ставки кредита или ипотеки, лицо получает ощутимые преимущества при трудоустройстве или досрочное повышение по службе, появляются возможности получить скидку на оплату ЖКХ и другие услуги.

К примеру, гражданин может «заработать» дополнительные баллы за волонтерскую деятельность или сдачу крови. Тем не менее, суммарно рейтинг зависит не только от финансовой «надежности» человека или его профессиональной деятельности, но и от многочисленных бытовых факторов, а также мнения общества о человеке.

Таким образом, КНР решила пойти дальше банковско-кредитной системы оценки «экономических возможностей человека», официально распространив в 2014 г. рейтинговую модель на всю систему социально-экономических процессов (активности) населения с целью активного мониторинга китайского общества и дирижирования его развитием согласно концепции «сообщества единой судьбы человечества» [2].

Социальный рейтинг имеет давнюю историю

Следует отметить, что система социального рейтинга — отнюдь не новомодное китайское изобретение последних лет. Предпосылки к ее появлению были заложены в другой системе «социальных индикаторов», сформулированной еще в 1960-х гг. В то время Национальная академия наук США выполняла заказ Национального комитета по аэро- и космической навигации (NASA), который интересовался прогнозированием последствий реализации космической программы для США. В работе группы, возглавляемой социологом Р. Бауэром, выявились серьезные затруднения из-за нехватки определенной социальной информации. В целях восполнения дефицита и последующего осмысления полученных данных в 1966 г. под редакцией Р. Бауэра была издана обширная монография «Социальные индикаторы» (Social Indicators), способствовавшая быстрому распространению увлечения социальными индикаторами во всем мире. Это увлечение получило название «движения за социальные индикаторы».

Стоит отметить, что в последующие годы социальные индикаторы были приняты в качестве аналитического инструмента ведущими международными организациями, такими, как ООН и ОЭСР [3]. Однако в 1980-е гг. финансирование работ по данной проблематике в США сократилось в том числе по причине разочарования политиков, рассчитывавших получить от системы социальных индикаторов более ощутимую отдачу в практической деятельности.

Что касается России, то в конце 1960-х – начале 1970-х гг. социальное планирование распространилось в СССР и охватило все производственные и территориальные уровни: от первичных производственных коллективов до министерств и общенациональных ведомств, от поселков до страны в целом. Социальное планирование в течение нескольких лет стало обязательной процедурой государственной службы. Однако, как и в США, в середине 1980-х гг. это увлечение стало постепенно стихать, а в постсоветской России социальное планирование и вовсе исчезло. Сформировалось стойкое мнение об избыточном значении этой системы для обоснования управленческих решений в сфере регулирования общественных процессов и планирования хозяйственной деятельности. Социальные индикаторы превратились в объект рутинной планово-статистической деятельности во всем цивилизованном мире [4]. К слову, сегодня в российской науке «социальный индикатор» как явление существует в социологии и смежных дисциплинах в виде «показателя, необходимого для диагноза состояния благополучия (благосостояния) или неблагополучия в той или иной части социума и в социуме в целом» [5].

Тем не менее на международном уровне идеология «индикаторов» по-прежнему поддерживается на плаву. Например, международная группа информационных ресурсов Balaton Group периодически обновляет и дополняет свое фундаментальное исследование «Индикаторы и информационные системы для устойчивого развития» (Indicators and Information Systems for Sustainable Development), посвященное практической стороне применения «индикаторов» в госуправлении. В этом документе социальные индикаторы определены как «частичное отражение реальности, основанное на неопределенных и несовершенных моделях… Индикаторы не обязательно должны быть совершенно объективными, и на самом деле лишь немногие из них таковы. Несмотря на трудности и неопределенность, мы не можем управлять без индикаторов». Иными словами, многие международные исследователи осознают несовершенность и высокую погрешность этой системы оценки, но в силу разных причин продолжают активно лоббировать ее применение.

Причина, по которой мы столько времени уделили освещению темы социальных индикаторов, состоит в том, что социальный рейтинг сегодня — это и есть не что иное, как совокупность социальных индикаторов, оценку которым дает некая автоматизированная система. В упрощенном виде весь процесс сводится к следующей схеме: в сложную алгоритмическую систему стекаются массивы информации (как выясняется, далеко не объективной и имеющей высокую погрешность) по всевозможным аспектам жизни человека и общества в целом. Система обрабатывает и анализирует поступившие данные и на основании заранее заданных программистами критериев выдает персональную оценку тому или иному человеку и ставит «диагноз» его взаимоотношениям с социумом. На основе выходных данных, то есть индивидуальной оценки или рейтинга гражданина, государственные учреждения и общественные институты будут формировать модель взаимодействия с ним. Именно здесь, в природе социального рейтинга, кроется ответ на главный вопрос: стоит ли внедрять эту модель контроля и оценки общества или нет?

По нашему мнению, — нет, не стоит. И дело здесь не только в том, что машинная оценка базируется на изначально необъективных данных. Есть куда более опасные вещи, многие из которых пока еще считаются областью научно-фантастической антиутопии и поэтому до конца не осознаются, но очень быстро станут реальностью в случае активного применения соцрейтинга на практике. О них мы поговорим более подробно.

Лоббисты социального рейтинга, преимущественно крупные бизнес-структуры (не только в Китае, но и во многих странах мира), ратуют за его внедрение, поскольку видят в нем «передовой» и «технически совершенный» инструментарий оценки социально-экономических и поведенческих паттернов человека в мире «цифрового капитализма». Таким образом они выводят на первый план ультракапиталистическую идею — рассматривать человека как некий товар с «ценником». Даже если отбросить в сторону этическую сторону вопроса о том, что человек и его жизнь — это не товар и не объект для экспериментов привилегированного сословия над менее оборотистыми сородичами, такой подход крупного капитала является весьма поверхностным и научно не обоснованным. Он не учитывает объективные риски как технологического, так и правочеловеческого свойства при применении соцрейтинга на практике. Попытки навязать некий универсальный шаблон «правильного» потребителя с точки зрения цифрового капитализма XXI века вряд ли способны значительно и надолго увеличить генерацию прибыли, равно как и повысить управляемость общества в целом. Скорее, наоборот. Против соцрейтинга, во-первых, будет сама природа человека, поскольку любая система диктата меньшинства, вне зависимости от имеющихся средств и методов контроля за сегрегацией (рабовладельческий строй в период Античности, колониальные режимы в Новое время или система апартеида в XX веке), на длинной дистанции обречена. Во-вторых, уже выявленные технологические изъяны и несовершенства конструкции «умной оценки общества» в равной степени будут работать против всех членов общества, даже формально привилегированных — и это один из главных рисков, который не учитывают сторонники соцрейтинга. Гарантированного иммунитета от результатов воздействия технологии не будет ни у кого.

Основные проблемы концепции социального рейтинга при применении на практике

1. Непрозрачность правил и алгоритмов, на основе которых система социального рейтинга будет давать оценки поведению человека.

Текущий, прежде всего китайский, опыт внедрения элементов соцрейтинга не дает ответа на вопрос о том, кто имеет или будет иметь право писать и закладывать в интеллектуальную систему правила и критерии оценки действиям человека. Какова степень ответственности таких людей за принятие решений, которые могут иметь судьбоносное значение для десятков миллионов (если говорить о России) сограждан? Согласится ли общество делегировать, условно говоря, системным администраторам право решать, какие критерии будут служить мерилом оценки деятельности человека? Чем их восприятие «правильности» и «неправильности» лучше и объективнее восприятия и мнений других людей и норм законодательства?

Помимо человеческого фактора, остается неясным, как система соцрейтинга, использующая ИИ для обработки огромных массивов данных граждан в масштабах страны или отдельно взятого социума, принимает решения. Китайская модель, например, функционирует по принципу классического «черного ящика». Это означает, что получаемые на выходе результаты не подразумевают объяснения причин и обстоятельств, по которым ИИ-система делает выводы и принимает решения. Людям остается лишь принять как должное тот факт, что «интеллектуальная» машина в режиме реального времени каким-то образом «сортирует» их по группам в зависимости от поведения и совершенных поступков, даже если последние не противоречат закону. Здесь будет уместно вспомнить один из эпизодов во многом пророческого мини-сериала «Черное зеркало» (серия «Под откос», англ. — «Nosedive»), в котором главная героиня в стремлении улучшить свой индивидуальный рейтинг для получения возможности арендовать жилье в престижном районе скатывается на самое дно рейтинга, не совершив при этом ни одного противоправного деяния.

2. Никто не застрахован от социального деранкинга.

Некоторые лоббисты системы социального рейтинга наивно полагают, что следование определенным шаблонам «хорошего гражданина» является гарантией нахождения человека в верхней привилегированной группе. Однако, как и любая другая сложная технология, социальный рейтинг на основе ИИ способен не только отслеживать общий фон вокруг человека на основе определенной системы социальных индикаторов, но и идти дальше — формировать о таком лице «мнение» с учетом мультипликативного эффекта от восприятия поведения человека всем социумом. Например, популярная медийная личность (политик, артист или спортсмен), с одной стороны, имеет больше возможностей для поддержания своего соцрейтинга на высоком уровне за счет кумулятивного эффекта от его положительного имиджа. С другой стороны, при спланированной информационной кампании по его дискредитации или просто при совершении неблаговидного поступка, ставшего достоянием общественности, «интеллектуальная» система социального рейтинга будет учитывать меняющееся в худшую сторону восприятие этого лица в обществе, и такому человеку впоследствии будет сложнее «выправить» свой рейтинг «хорошими поступками». Система будет давать усредненную оценку человеку с учетом «хороших» дел и «плохого» имиджа в медийном пространстве.

3. Система социального рейтинга может иметь большое количество звеньев.

«Сортировка» людей по категориям в зависимости от их текущего социального рейтинга будет иметь далеко идущие последствия во всех сферах жизни. Например, человека с недостаточно высоким рейтингом вряд ли возьмут на престижную или хорошо оплачиваемую работу, даже если он полностью соответствует всем формальным требованиям. Он в итоге и не поймет, в связи с чем и почему ему отказали. Там, где законом человеку гарантируется защита от дискриминации и равное обращение, будет всплывать «цифровой надсмотрщик» со своим «особым» мнением, которое в итоге и станет определяющим (а если не станет, то зачем тогда вообще нужен соцрейтинг?). Фундаментальное право каждого человека — право выбора, включая право свободно и по своей воле распоряжаться данной при рождении жизнью, будет пропорционально ограничиваться занимаемому месту в социальном рейтинге. Неоплаченный вовремя штраф за нарушение ПДД или невыполненная в срок «программа по детям» могут самым неожиданным образом проявиться в будущем и сыграть определяющую роль в судьбе человека при реализации его планов на жизнь.

4. Цифровая дискриминация человека.

Принятие системы социального рейтинга на государственном уровне в Российской Федерации означает появление параллельных с Конституцией и другими нормативно-правовыми актами «цифрового свода закона» и «цифрового процессуального кодекса» (совокупность социальных индикаторов и алгоритмов по сбору, анализу и оценке входящей в систему ИИ информации о человеке). С одной стороны, в Конституции гарантируются равные права и обязанности, а с другой — может возникнуть полноценный механизм дискриминации и ограничения прав человека без совершения им противоправных деяний, являющихся таковыми по действующему законодательству. На прошлогоднем референдуме по поправкам в Конституцию, граждане России, в числе прочего, проголосовали за примат Основного закона над нормами международного права. Как представляется, в случае внедрения соцрейтинга, неизбежное за этим «понижение» Конституции до подчиненного положения к «цифровому своду законов» — это явно не то, за что совсем недавно голосовали россияне.

Существует прямая угроза, что социальный рейтинг превратится в диктатуру определенной системы «цифровых» ценностей, внедренных никому не известными программистами в непонятно по каким критериям работающую автоматизированную систему. Это, к слову, является прямым нарушением седьмой статьи Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободное развитие человека.

5. Система социального рейтинга ведет к социальной дестабилизации.

Внедрение даже отдельных элементов соцрейтинга может оказаться весьма криминогенным: кто не захочет за умеренную плату «подкрутить» свой рейтинг и оказаться в итоге в категории уровнем выше? Кроме того, социальный рейтинг — явная провокация общественной напряженности. Он, очевидно, вызовет протестные настроения в обществе, что опять-таки прямо противоречит недавним поправкам в Конституции России, согласно которым государство обязано создавать условия для взаимного доверия между ним и обществом.

В этом контексте остается в подвешенном состоянии вопрос «транзита» человека из одной категории социального рейтинга в другую. Китайский опыт, например, говорит о прямой угрозе легального «закрепощения» человека, то есть пожизненного нахождения внизу рейтинговой пирамиды по причине объективного сужения возможностей для последнего по улучшению своих показателей. Изначально ориентированная на дискриминацию концепция социального рейтинга будет ущемлять в правах лица, которые хоть и не нарушают закон, но не «зарабатывают» в достаточной мере баллы «хорошего гражданина». Как мы уже отмечали, чем ниже в иерархической табели соцрейтинга находится человек, тем у него меньше предусмотренных правилами системы возможностей «зарекомендовать» себя «хорошим» членом общества.

В России, несмотря на отсутствие комплексных исследований по данной проблематике, тем не менее, уже создается юридическая основа для неких критериев оценки людей и общества в целом, схожих по своей природе с социальным рейтингом. Например, в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» (направление «Цифровое государственное управление») зафиксировано, что в будущем появятся открытые профили компетенций граждан с «траекториями их развития», а к 2024 г. должна быть создана еще и система идентификации, включающая в себя биометрические данные и цифровые профили граждан. В этом же документе говорится, что запланировано исключение человека из участия в процессе принятия решения при предоставлении госуслуг. Все это косвенно свидетельствует о том, что подготовка основы для возможного внедрения социального рейтинга уже ведется.

Барьер для социального рейтинга в Евросоюзе

На этом фоне примечательно, что риски внедрения социального рейтинга были выявлены и осознаны руководящими структурами Европейского союза уже на ранней стадии. В апреле 2021 г. Еврокомиссия предложила запретить внедрение технологий ИИ (постановление «О европейском подходе к искусственному интеллекту»), которые используются для «массового наблюдения, применяемого в обобщенном виде ко всем физическим лицам без каких-либо различий». Незаконными станут такие методы наблюдения, как «мониторинг и отслеживание физических лиц в цифровой или физической среде, а также автоматическое агрегирование и анализ персональных данных из различных источников».

Евросоюз, в случае утверждения указанной инициативы в Европарламенте и Евросовете, полностью запретит использование ИИ-систем «высокого риска» и ограничит применение других в случае, если они не будут соответствовать новым стандартам. Примечательно, что в категорию «высокого риска» в числе прочего попали технологии ИИ в роботизированной хирургии, ИИ в программном обеспечении для найма сотрудников, ИИ для проверки документов и верификации доказательств (в судопроизводстве), а также ИИ для оценки кредитного рейтинга граждан — первичного элемента всей системы социального рейтинга. Более того, в пояснении к документу Еврокомиссии отмечается, что сама суть соцрейтинга и использование ИИ в «приложениях, которые манипулируют поведением человека, чтобы обойти его волю», являются неприемлемыми. Представители бизнеса, которые проигнорируют новые правила, могут быть оштрафованы на сумму до 20 млн евро или на 4% от годового оборота.

Что дальше?

Неоднозначный, а, по нашему мнению, чрезвычайно опасный, пример Китая иллюстрирует необходимость самым решительным образом противодействовать возможному внедрению рейтинговых систем на территории Российской Федерации. В этом смысле подход Евросоюза может быть взят за основу. В целях объективной оценки феномена соцрейтинга и формирования комплекса мер по защите конституционных прав российских граждан в эпоху «цифрового капитализма» полагаем, что настало время инициировать полноценные научные исследования по данной теме. Полученные результаты должны быть вынесены на широкое публичное обсуждение с участием представителей всех слоев общества (научно-экспертного сообщества, правозащитных организаций, законодателей, деловых кругов, политических партий, гражданского общества и т. д.) По их итогам, вероятно, следует рассмотреть возможность закрепления достигнутых результатов на общероссийском референдуме.

(С) М.Федоров / Ю.Цветков

О проблематике "социального рейтинга"
( Свернуть )

Цифровизация стремительно меняет нашу жизнь прямо сейчас, в эту самую минуту, проникая буквально во все сферы жизни общества. Просто подумайте, насколько наша повседневная деятельность станет неполноценной (хотя это дискуссионный вопрос), лиши современного человека Интернета, всевозможных гаджетов, электронных госуслуг и аккаунтов в сотнях различных цифровых сервисов (социальные сети, интернет-банкинг, маркетплейсы, подписки на различные мультимедийные сервисы и пр.). Кто-то скажет, что цифровизация — это хорошо, она делает нашу жизнь более легкой и комфортной, высвобождая для человека массу свободного времени. Кто-то, напротив, станет утверждать, что тотальное внедрение «цифры» убивает привычные и традиционные для человека социокультурные связи, что «умные» гаджеты становятся суррогатом живого человеческого общения. И те, и другие по-своему правы, однако ключевым моментом в этой истории является то, что всеми этими высокотехнологичными сервисами мы пользуемся сами — добровольно и без принуждения. Все люди, по крайней мере в теории, по своему желанию и хотению или усилием воли могут ограничить, а то и вовсе исключить из своей каждодневной практики погружение в цифровой мир услуг и развлечений.

Намного сложнее обстоит дело с другой цифровизацией, применение или погружение в которую от нас не зависит, поскольку она влияет на нас без нашего на то согласия и даже без нашего ведома. В данной статье речь пойдет не просто о «Большом брате», следящем и собирающем информацию о каждом человеке через, к примеру, систему городского видеонаблюдения или при использовании привычной для многих электронной системы платежей. Это уже давно свершившийся факт, и разговоры о гипотетической целесообразности такого мониторинга опоздали лет на 10–15. Мы попытаемся проследить путь и осмыслить набирающий популярность (прежде всего, в Китае) феномен «умного Большого брата», существующего в виде комплексной системы «социального рейтинга». Если описать ее двумя словами, то она представляет собой процесс оценки деятельности человека в режиме реального времени на базе технологий искусственного интеллекта (ИИ). Система соцрейтинга собирает, систематизирует и анализирует огромные массивы данных о поведении всех и каждого, принятых решениях и совершенных поступках с целью последующего ранжирования по категориям от «неблагонадежного» до «образцового» гражданина.

Но обо всем по порядку.

Что такое социальный рейтинг?

В классическом научном понимании соцрейтинг имеет мало общего с современными цифровыми технологиями. Изначально это — один из сложных (комплексных) социально-экономических индикаторов, созданных для оценки эффективности деятельности финансовых и кредитных организаций в соответствии с их общественно-социальными целями. Иными словами, соцрейтинг — это некое экспертное мнение о социальных показателях финансового учреждения и вероятности, что такое учреждение отвечает неким общественным целям в соответствии с принятыми социальными ценностями [1]. Характерным воплощением «классического соцрейтига» можно назвать появившиеся в 1990-е гг. системы личного банковского обслуживания, в том числе индивидуальные банковские кредитные рейтинги граждан. Цель их создания заключалась в более осознанном и управляемом кредитовании населения и бизнеса в сельских (удаленных) районах отдельно взятой страны, где частные лица и малые предприятия зачастую не имели документально подтвержденной финансовой истории. Идеологом внедрения кредитного рейтинга в практическую плоскость выступил Всемирный банк, мотивируя это более гибкими возможностями для национальных правительств распоряжаться имеющимися финансовыми инструментами, в том числе в целях недопущения «закредитованности» бизнеса и населения.

Впоследствии — уже в XXI в. — на базе «банковского рейтинга» образовалась целая «система социального рейтинга», главным идеологом которой стала КНР. В китайской интерпретации эта система формируется из трех основных сфер деятельности человека на протяжении всей его жизни:

Отношения с государством — своевременные перечисления налогов и оплата счетов, погашение кредитов, наличие или отсутствие правонарушений и т. д.;
Поведение в обществе — соблюдение, например, правил дорожного движения, норм по рождаемости (количеству детей в семье), честность в профессиональной деятельности, ответственный подход в образовании и т. д.;

Жизнь в цифровом пространстве — поведение человека в виртуальном пространстве, включающее культуру общения с другими пользователями, надежность и качество размещаемой им информации, а также анализ потребительских запросов при использовании цифровых платформ и покупок в интернет-магазинах.
Если отбросить в сторону официальную риторику Компартии и правительства Китая, то местная система присвоения социального рейтинга работает по принципу самого обычного «кнута-пряника», поощряя или наказывая граждан. С технической точки зрения, заданные китайскими программистами алгоритмы ИИ в автоматическом режиме (т. е. без какого-либо влияния со стороны) понижают или повышают социальный рейтинг человека на основе комплекса различных факторов, сопровождающих его жизнь. Согласно последним нововведениям, принятым на законодательном уровне в начале 2021 г., у каждого гражданина КНР есть стартовый рейтинг в 1000 баллов. Если рейтинг больше 1050 баллов, гражданин маркируется индексом «ААА», если рейтинг опускается до 900 баллов, то он уже соответствует категории «В». Рейтинг ниже 849 баллов (категория «С») означает, что гражданин может быть уволен из государственных и муниципальных структур. Рейтинг, не превышающий 599 баллов, определяет гражданина в низшую категорию «D». В числе прочего люди с таким рейтингом не могут претендовать на замещение широкого перечня вакансий, получать кредиты, покупать билеты на некоторые виды транспорта, а также пользоваться многими общественными благами и льготами.

Высокий рейтинг, наоборот, дает возможность пользования всем спектром государственных и общественных услуг в приоритетном порядке: такому человеку открываются возможности упрощенной процедуры оформления документов для поездок за границу, более низкой ставки кредита или ипотеки, лицо получает ощутимые преимущества при трудоустройстве или досрочное повышение по службе, появляются возможности получить скидку на оплату ЖКХ и другие услуги.

К примеру, гражданин может «заработать» дополнительные баллы за волонтерскую деятельность или сдачу крови. Тем не менее, суммарно рейтинг зависит не только от финансовой «надежности» человека или его профессиональной деятельности, но и от многочисленных бытовых факторов, а также мнения общества о человеке.

Таким образом, КНР решила пойти дальше банковско-кредитной системы оценки «экономических возможностей человека», официально распространив в 2014 г. рейтинговую модель на всю систему социально-экономических процессов (активности) населения с целью активного мониторинга китайского общества и дирижирования его развитием согласно концепции «сообщества единой судьбы человечества» [2].

Социальный рейтинг имеет давнюю историю

Следует отметить, что система социального рейтинга — отнюдь не новомодное китайское изобретение последних лет. Предпосылки к ее появлению были заложены в другой системе «социальных индикаторов», сформулированной еще в 1960-х гг. В то время Национальная академия наук США выполняла заказ Национального комитета по аэро- и космической навигации (NASA), который интересовался прогнозированием последствий реализации космической программы для США. В работе группы, возглавляемой социологом Р. Бауэром, выявились серьезные затруднения из-за нехватки определенной социальной информации. В целях восполнения дефицита и последующего осмысления полученных данных в 1966 г. под редакцией Р. Бауэра была издана обширная монография «Социальные индикаторы» (Social Indicators), способствовавшая быстрому распространению увлечения социальными индикаторами во всем мире. Это увлечение получило название «движения за социальные индикаторы».

Стоит отметить, что в последующие годы социальные индикаторы были приняты в качестве аналитического инструмента ведущими международными организациями, такими, как ООН и ОЭСР [3]. Однако в 1980-е гг. финансирование работ по данной проблематике в США сократилось в том числе по причине разочарования политиков, рассчитывавших получить от системы социальных индикаторов более ощутимую отдачу в практической деятельности.

Что касается России, то в конце 1960-х – начале 1970-х гг. социальное планирование распространилось в СССР и охватило все производственные и территориальные уровни: от первичных производственных коллективов до министерств и общенациональных ведомств, от поселков до страны в целом. Социальное планирование в течение нескольких лет стало обязательной процедурой государственной службы. Однако, как и в США, в середине 1980-х гг. это увлечение стало постепенно стихать, а в постсоветской России социальное планирование и вовсе исчезло. Сформировалось стойкое мнение об избыточном значении этой системы для обоснования управленческих решений в сфере регулирования общественных процессов и планирования хозяйственной деятельности. Социальные индикаторы превратились в объект рутинной планово-статистической деятельности во всем цивилизованном мире [4]. К слову, сегодня в российской науке «социальный индикатор» как явление существует в социологии и смежных дисциплинах в виде «показателя, необходимого для диагноза состояния благополучия (благосостояния) или неблагополучия в той или иной части социума и в социуме в целом» [5].

Тем не менее на международном уровне идеология «индикаторов» по-прежнему поддерживается на плаву. Например, международная группа информационных ресурсов Balaton Group периодически обновляет и дополняет свое фундаментальное исследование «Индикаторы и информационные системы для устойчивого развития» (Indicators and Information Systems for Sustainable Development), посвященное практической стороне применения «индикаторов» в госуправлении. В этом документе социальные индикаторы определены как «частичное отражение реальности, основанное на неопределенных и несовершенных моделях… Индикаторы не обязательно должны быть совершенно объективными, и на самом деле лишь немногие из них таковы. Несмотря на трудности и неопределенность, мы не можем управлять без индикаторов». Иными словами, многие международные исследователи осознают несовершенность и высокую погрешность этой системы оценки, но в силу разных причин продолжают активно лоббировать ее применение.

Причина, по которой мы столько времени уделили освещению темы социальных индикаторов, состоит в том, что социальный рейтинг сегодня — это и есть не что иное, как совокупность социальных индикаторов, оценку которым дает некая автоматизированная система. В упрощенном виде весь процесс сводится к следующей схеме: в сложную алгоритмическую систему стекаются массивы информации (как выясняется, далеко не объективной и имеющей высокую погрешность) по всевозможным аспектам жизни человека и общества в целом. Система обрабатывает и анализирует поступившие данные и на основании заранее заданных программистами критериев выдает персональную оценку тому или иному человеку и ставит «диагноз» его взаимоотношениям с социумом. На основе выходных данных, то есть индивидуальной оценки или рейтинга гражданина, государственные учреждения и общественные институты будут формировать модель взаимодействия с ним. Именно здесь, в природе социального рейтинга, кроется ответ на главный вопрос: стоит ли внедрять эту модель контроля и оценки общества или нет?

По нашему мнению, — нет, не стоит. И дело здесь не только в том, что машинная оценка базируется на изначально необъективных данных. Есть куда более опасные вещи, многие из которых пока еще считаются областью научно-фантастической антиутопии и поэтому до конца не осознаются, но очень быстро станут реальностью в случае активного применения соцрейтинга на практике. О них мы поговорим более подробно.

Лоббисты социального рейтинга, преимущественно крупные бизнес-структуры (не только в Китае, но и во многих странах мира), ратуют за его внедрение, поскольку видят в нем «передовой» и «технически совершенный» инструментарий оценки социально-экономических и поведенческих паттернов человека в мире «цифрового капитализма». Таким образом они выводят на первый план ультракапиталистическую идею — рассматривать человека как некий товар с «ценником». Даже если отбросить в сторону этическую сторону вопроса о том, что человек и его жизнь — это не товар и не объект для экспериментов привилегированного сословия над менее оборотистыми сородичами, такой подход крупного капитала является весьма поверхностным и научно не обоснованным. Он не учитывает объективные риски как технологического, так и правочеловеческого свойства при применении соцрейтинга на практике. Попытки навязать некий универсальный шаблон «правильного» потребителя с точки зрения цифрового капитализма XXI века вряд ли способны значительно и надолго увеличить генерацию прибыли, равно как и повысить управляемость общества в целом. Скорее, наоборот. Против соцрейтинга, во-первых, будет сама природа человека, поскольку любая система диктата меньшинства, вне зависимости от имеющихся средств и методов контроля за сегрегацией (рабовладельческий строй в период Античности, колониальные режимы в Новое время или система апартеида в XX веке), на длинной дистанции обречена. Во-вторых, уже выявленные технологические изъяны и несовершенства конструкции «умной оценки общества» в равной степени будут работать против всех членов общества, даже формально привилегированных — и это один из главных рисков, который не учитывают сторонники соцрейтинга. Гарантированного иммунитета от результатов воздействия технологии не будет ни у кого.

Основные проблемы концепции социального рейтинга при применении на практике

1. Непрозрачность правил и алгоритмов, на основе которых система социального рейтинга будет давать оценки поведению человека.

Текущий, прежде всего китайский, опыт внедрения элементов соцрейтинга не дает ответа на вопрос о том, кто имеет или будет иметь право писать и закладывать в интеллектуальную систему правила и критерии оценки действиям человека. Какова степень ответственности таких людей за принятие решений, которые могут иметь судьбоносное значение для десятков миллионов (если говорить о России) сограждан? Согласится ли общество делегировать, условно говоря, системным администраторам право решать, какие критерии будут служить мерилом оценки деятельности человека? Чем их восприятие «правильности» и «неправильности» лучше и объективнее восприятия и мнений других людей и норм законодательства?

Помимо человеческого фактора, остается неясным, как система соцрейтинга, использующая ИИ для обработки огромных массивов данных граждан в масштабах страны или отдельно взятого социума, принимает решения. Китайская модель, например, функционирует по принципу классического «черного ящика». Это означает, что получаемые на выходе результаты не подразумевают объяснения причин и обстоятельств, по которым ИИ-система делает выводы и принимает решения. Людям остается лишь принять как должное тот факт, что «интеллектуальная» машина в режиме реального времени каким-то образом «сортирует» их по группам в зависимости от поведения и совершенных поступков, даже если последние не противоречат закону. Здесь будет уместно вспомнить один из эпизодов во многом пророческого мини-сериала «Черное зеркало» (серия «Под откос», англ. — «Nosedive»), в котором главная героиня в стремлении улучшить свой индивидуальный рейтинг для получения возможности арендовать жилье в престижном районе скатывается на самое дно рейтинга, не совершив при этом ни одного противоправного деяния.

2. Никто не застрахован от социального деранкинга.

Некоторые лоббисты системы социального рейтинга наивно полагают, что следование определенным шаблонам «хорошего гражданина» является гарантией нахождения человека в верхней привилегированной группе. Однако, как и любая другая сложная технология, социальный рейтинг на основе ИИ способен не только отслеживать общий фон вокруг человека на основе определенной системы социальных индикаторов, но и идти дальше — формировать о таком лице «мнение» с учетом мультипликативного эффекта от восприятия поведения человека всем социумом. Например, популярная медийная личность (политик, артист или спортсмен), с одной стороны, имеет больше возможностей для поддержания своего соцрейтинга на высоком уровне за счет кумулятивного эффекта от его положительного имиджа. С другой стороны, при спланированной информационной кампании по его дискредитации или просто при совершении неблаговидного поступка, ставшего достоянием общественности, «интеллектуальная» система социального рейтинга будет учитывать меняющееся в худшую сторону восприятие этого лица в обществе, и такому человеку впоследствии будет сложнее «выправить» свой рейтинг «хорошими поступками». Система будет давать усредненную оценку человеку с учетом «хороших» дел и «плохого» имиджа в медийном пространстве.

3. Система социального рейтинга может иметь большое количество звеньев.

«Сортировка» людей по категориям в зависимости от их текущего социального рейтинга будет иметь далеко идущие последствия во всех сферах жизни. Например, человека с недостаточно высоким рейтингом вряд ли возьмут на престижную или хорошо оплачиваемую работу, даже если он полностью соответствует всем формальным требованиям. Он в итоге и не поймет, в связи с чем и почему ему отказали. Там, где законом человеку гарантируется защита от дискриминации и равное обращение, будет всплывать «цифровой надсмотрщик» со своим «особым» мнением, которое в итоге и станет определяющим (а если не станет, то зачем тогда вообще нужен соцрейтинг?). Фундаментальное право каждого человека — право выбора, включая право свободно и по своей воле распоряжаться данной при рождении жизнью, будет пропорционально ограничиваться занимаемому месту в социальном рейтинге. Неоплаченный вовремя штраф за нарушение ПДД или невыполненная в срок «программа по детям» могут самым неожиданным образом проявиться в будущем и сыграть определяющую роль в судьбе человека при реализации его планов на жизнь.

4. Цифровая дискриминация человека.

Принятие системы социального рейтинга на государственном уровне в Российской Федерации означает появление параллельных с Конституцией и другими нормативно-правовыми актами «цифрового свода закона» и «цифрового процессуального кодекса» (совокупность социальных индикаторов и алгоритмов по сбору, анализу и оценке входящей в систему ИИ информации о человеке). С одной стороны, в Конституции гарантируются равные права и обязанности, а с другой — может возникнуть полноценный механизм дискриминации и ограничения прав человека без совершения им противоправных деяний, являющихся таковыми по действующему законодательству. На прошлогоднем референдуме по поправкам в Конституцию, граждане России, в числе прочего, проголосовали за примат Основного закона над нормами международного права. Как представляется, в случае внедрения соцрейтинга, неизбежное за этим «понижение» Конституции до подчиненного положения к «цифровому своду законов» — это явно не то, за что совсем недавно голосовали россияне.

Существует прямая угроза, что социальный рейтинг превратится в диктатуру определенной системы «цифровых» ценностей, внедренных никому не известными программистами в непонятно по каким критериям работающую автоматизированную систему. Это, к слову, является прямым нарушением седьмой статьи Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободное развитие человека.

5. Система социального рейтинга ведет к социальной дестабилизации.

Внедрение даже отдельных элементов соцрейтинга может оказаться весьма криминогенным: кто не захочет за умеренную плату «подкрутить» свой рейтинг и оказаться в итоге в категории уровнем выше? Кроме того, социальный рейтинг — явная провокация общественной напряженности. Он, очевидно, вызовет протестные настроения в обществе, что опять-таки прямо противоречит недавним поправкам в Конституции России, согласно которым государство обязано создавать условия для взаимного доверия между ним и обществом.

В этом контексте остается в подвешенном состоянии вопрос «транзита» человека из одной категории социального рейтинга в другую. Китайский опыт, например, говорит о прямой угрозе легального «закрепощения» человека, то есть пожизненного нахождения внизу рейтинговой пирамиды по причине объективного сужения возможностей для последнего по улучшению своих показателей. Изначально ориентированная на дискриминацию концепция социального рейтинга будет ущемлять в правах лица, которые хоть и не нарушают закон, но не «зарабатывают» в достаточной мере баллы «хорошего гражданина». Как мы уже отмечали, чем ниже в иерархической табели соцрейтинга находится человек, тем у него меньше предусмотренных правилами системы возможностей «зарекомендовать» себя «хорошим» членом общества.

В России, несмотря на отсутствие комплексных исследований по данной проблематике, тем не менее, уже создается юридическая основа для неких критериев оценки людей и общества в целом, схожих по своей природе с социальным рейтингом. Например, в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации» (направление «Цифровое государственное управление») зафиксировано, что в будущем появятся открытые профили компетенций граждан с «траекториями их развития», а к 2024 г. должна быть создана еще и система идентификации, включающая в себя биометрические данные и цифровые профили граждан. В этом же документе говорится, что запланировано исключение человека из участия в процессе принятия решения при предоставлении госуслуг. Все это косвенно свидетельствует о том, что подготовка основы для возможного внедрения социального рейтинга уже ведется.

Барьер для социального рейтинга в Евросоюзе

На этом фоне примечательно, что риски внедрения социального рейтинга были выявлены и осознаны руководящими структурами Европейского союза уже на ранней стадии. В апреле 2021 г. Еврокомиссия предложила запретить внедрение технологий ИИ (постановление «О европейском подходе к искусственному интеллекту»), которые используются для «массового наблюдения, применяемого в обобщенном виде ко всем физическим лицам без каких-либо различий». Незаконными станут такие методы наблюдения, как «мониторинг и отслеживание физических лиц в цифровой или физической среде, а также автоматическое агрегирование и анализ персональных данных из различных источников».

Евросоюз, в случае утверждения указанной инициативы в Европарламенте и Евросовете, полностью запретит использование ИИ-систем «высокого риска» и ограничит применение других в случае, если они не будут соответствовать новым стандартам. Примечательно, что в категорию «высокого риска» в числе прочего попали технологии ИИ в роботизированной хирургии, ИИ в программном обеспечении для найма сотрудников, ИИ для проверки документов и верификации доказательств (в судопроизводстве), а также ИИ для оценки кредитного рейтинга граждан — первичного элемента всей системы социального рейтинга. Более того, в пояснении к документу Еврокомиссии отмечается, что сама суть соцрейтинга и использование ИИ в «приложениях, которые манипулируют поведением человека, чтобы обойти его волю», являются неприемлемыми. Представители бизнеса, которые проигнорируют новые правила, могут быть оштрафованы на сумму до 20 млн евро или на 4% от годового оборота.

Что дальше?

Неоднозначный, а, по нашему мнению, чрезвычайно опасный, пример Китая иллюстрирует необходимость самым решительным образом противодействовать возможному внедрению рейтинговых систем на территории Российской Федерации. В этом смысле подход Евросоюза может быть взят за основу. В целях объективной оценки феномена соцрейтинга и формирования комплекса мер по защите конституционных прав российских граждан в эпоху «цифрового капитализма» полагаем, что настало время инициировать полноценные научные исследования по данной теме. Полученные результаты должны быть вынесены на широкое публичное обсуждение с участием представителей всех слоев общества (научно-экспертного сообщества, правозащитных организаций, законодателей, деловых кругов, политических партий, гражданского общества и т. д.) По их итогам, вероятно, следует рассмотреть возможность закрепления достигнутых результатов на общероссийском референдуме.
(С) М.Федоров / Ю.Цветков
-
investigator
Сообщения: 3449
Зарегистрирован: 11 авг 2018, 20:59
Благодарил (а): 525 раз
Поблагодарили: 215 раз

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение investigator »

Просто подумайте, насколько наша повседневная деятельность станет неполноценной (хотя это дискуссионный вопрос), лиши современного человека Интернета, всевозможных гаджетов, электронных госуслуг и аккаунтов в сотнях различных цифровых сервисов (социальные сети, интернет-банкинг, маркетплейсы, подписки на различные мультимедийные сервисы и пр.).
renatius, скорее она станет наоборот полноценной. Люди уже не выпускают смарты из рук. Психуют, если человек ушел из дома без телефона и ему нельзя позвонить. Все эти тупые соцсети, на которые люди тратят свою жизнь, выкладывая там добровольно кучу личной информации о себе. Лайки, мемасики. Не заметил, как люди отупели за последние 20 лет? Я лично мечтаю, чтобы вернуться в золотое время 90-х или начало 2000х, чтоб минута разговора стоила 20-30 центов и входящие были платными. Чтоб человек 10 раз обдумал, стоит ли ему вообще пользоваться мобильником, чтобы позвонить по какой-то херне или стоит ли поднять трубку и ответить.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 25441
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 326 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение renatius »

investigator писал(а): 29 июн 2021, 15:12 renatius, скорее она станет наоборот полноценной
Соглашусь. Человек разумный становится человеком информированным, у которого разум атрофируется за ненадобностью. И это печально.
Greenhorn
Сообщения: 21033
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 12:08
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 1595 раз
Поблагодарили: 488 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Greenhorn »

investigator писал(а): 29 июн 2021, 15:12
Просто подумайте, насколько наша повседневная деятельность станет неполноценной (хотя это дискуссионный вопрос), лиши современного человека Интернета, всевозможных гаджетов, электронных госуслуг и аккаунтов в сотнях различных цифровых сервисов (социальные сети, интернет-банкинг, маркетплейсы, подписки на различные мультимедийные сервисы и пр.).
renatius, скорее она станет наоборот полноценной. Люди уже не выпускают смарты из рук. Психуют, если человек ушел из дома без телефона и ему нельзя позвонить. Все эти тупые соцсети, на которые люди тратят свою жизнь, выкладывая там добровольно кучу личной информации о себе. Лайки, мемасики. Не заметил, как люди отупели за последние 20 лет? Я лично мечтаю, чтобы вернуться в золотое время 90-х или начало 2000х, чтоб минута разговора стоила 20-30 центов и входящие были платными. Чтоб человек 10 раз обдумал, стоит ли ему вообще пользоваться мобильником, чтобы позвонить по какой-то херне или стоит ли поднять трубку и ответить.
Брюзжишь?
Ты чего за других решаешь? Не хочешь пользоваться ничем современным - не пользуйся. Только со своим уставом не лезь к другим.
investigator
Сообщения: 3449
Зарегистрирован: 11 авг 2018, 20:59
Благодарил (а): 525 раз
Поблагодарили: 215 раз

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение investigator »

Greenhorn, давай я сам буду решать, что мне делать? Кто ты такой, чтобы запрещать мне высказывать свое мнение?
Не хочешь пользоваться ничем современным - не пользуйся.
А как сделать так, чтобы тебе по несколько раз в день не звонили спамеры со своими тупыми предложениями связи, интернета, кредитов, товаров, разводов? Как избавиться от звонков дотошных родственников или знакомых, звонящих по любому поводу и болтающих по часу, при этом не испортив с ними отношений? Как избавиться от тупых работодателей, которые выпячивают на собеседовании глаза, когда узнают, что тебя нет ни в одной соцсети? :facepalm:
mindflyer
Сообщения: 1783
Зарегистрирован: 29 ноя 2003, 20:26
Благодарил (а): 371 раз
Поблагодарили: 507 раз

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение mindflyer »

investigator,
1. поставить на телефон антиспам приложение, их дофига и больше
2. довести до родственников и знакомых мысль, что телефон для удобства абонента, а не тех, кто ему звонит. Не сразу, но доходит :) Мои все привыкли.
3. иметь страницу пустышку с минимумом информации

А так можно начать придираться к стационарным (городским) телефонам - у меня вот не было до 95-го года, вообще зашибись было, а как телефон появился - так начали названивать всякие (и никаких спам фильтров не существовало).
Или к телевизорам - начали втыкать в экран и тупеть, вместо посещения театров и чтения книг.
Или к автомобилям - шум, дым, гам, аварии на дорогах. Насколько экологичнее и проще было с лошадьми. Да и здоровье ни к черту стало - плюхнулся в тачку и поехал, вместо того, чтобы добираться пешком или даже на той же лошади - никакой физической нагрузки.
Я уж не говорю про туалетную бумагу - раньше человеку надо было ещё подумать как и что использовать, чтобы не ободрать и быть чистым, а теперь не включая голову можно бумажкой, мозги атрофируются.
За это сообщение автора mindflyer поблагодарил:
Greenhorn (29 июн 2021, 21:22)
investigator
Сообщения: 3449
Зарегистрирован: 11 авг 2018, 20:59
Благодарил (а): 525 раз
Поблагодарили: 215 раз

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение investigator »

mindflyer, да брось ты. Общество тупеет и деградирует, это факт. Или может тебе нравится быть под прицелом сотен тысяч камер видеонаблюдения, которые государство собирает в единую систему отнюдь не для того, чтобы обеспечить твою безопасность, а для того, чтобы обезопасить себя от тебя. Тотальный шпионаж за личностью тебя тоже устраивает? Из последнего применения высоких технологий QR коды для деления на привитых и ограничения в правах непривитых. :facepalm: Или бац, и тебе закрыли доступ к банковскому счету по обвинению в экстремизме, а ты только в митинге принял участие. Я занимаюсь программированием с 90х и мне стыдно и горько, во что превратилась сфера ИТ и высоких технологий, и чему она способствует. Есть ощущение, что лет через 10 программистов будут бить за то, что он программист.
Greenhorn
Сообщения: 21033
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 12:08
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 1595 раз
Поблагодарили: 488 раз
Контактная информация:

Коммунизм — светлое будущее всего человечества

Сообщение Greenhorn »

investigator писал(а): 29 июн 2021, 20:58 Greenhorn, давай я сам буду решать, что мне делать? Кто ты такой, чтобы запрещать мне высказывать свое мнение?
Не хочешь пользоваться ничем современным - не пользуйся.
А как сделать так, чтобы тебе по несколько раз в день не звонили спамеры со своими тупыми предложениями связи, интернета, кредитов, товаров, разводов? Как избавиться от звонков дотошных родственников или знакомых, звонящих по любому поводу и болтающих по часу, при этом не испортив с ними отношений? Как избавиться от тупых работодателей, которые выпячивают на собеседовании глаза, когда узнают, что тебя нет ни в одной соцсети? :facepalm:
Ты не мнение высказываешь, а клеймишь и хочешь чтобы другие платили втридорого за разговоры и интернет.

От спамеров есть всякое ПО, с родственниками поругайся, к тупым работодателям не иди работать. Вот проблемы! Что же тебе так по жизни не везёт, с родственниками и работодателями?
Ответить Пред. темаСлед. тема