за рубежом

[Mick]

посмотрим, как этот салат сабя покажет

аепта, это британский премьер, чо он тебе покажет?

а трасс чо тебе показала, из-за чего ты ее сюда приплел?

[GreyCat]

mindflyer, нет, как-то смысла сильно не вижу учитывая что это обычный неизвестный блогер, коих развелось вагон и тележка, скорее всего толком не понимающий о чем говорит, просто пытается хайповать. Реально не интересно.

Это из той же оперы что блогеры которые пишут «население РФ не больше 30 млн человек. Доказательство в подкасте» ну реально, может кому то это и интересно, но мне жалко времени на заранее очевидный бред. Так и тут, мне даже не интересно какие доводы он приводит.

[SERGIO]

А до тех пор, я чо-то сомневаюсь, чтобы британский премьер мог содействовать индийском бизнесмену в его it-бизнесе

не, я про наоборот) Бизнесмен вложился в перспективного зятя

нахуа? И что значит "вложился"? Надавал взяток, чтобы его поддержали под сотню парламентариев? Ну, допустим. А дальше что, в чем профит?

Премьер бесполезен? Ну ок

[Shador]

посмотрим, как этот салат сабя покажет

аепта, это британский премьер, чо он тебе покажет?

а трасс чо тебе показала, из-за чего ты ее сюда приплел?

показала, что выражение

главный в юкей

, которое ты использовал в отношении сунака, полнейшая глупость

[Shador]

не, я про наоборот) Бизнесмен вложился в перспективного зятя

нахуа? И что значит "вложился"? Надавал взяток, чтобы его поддержали под сотню парламентариев? Ну, допустим. А дальше что, в чем профит?

Премьер бесполезен? Ну ок

дикари, ну

[mindflyer]

mindflyer, нет, как-то смысла сильно не вижу учитывая что это обычный неизвестный блогер, коих развелось вагон и тележка, скорее всего толком не понимающий о чем говорит, просто пытается хайповать. Реально не интересно.
Это из той же оперы что блогеры которые пишут «население РФ не больше 30 млн человек. Доказательство в подкасте» ну реально, может кому то это и интересно, но мне жалко времени на заранее очевидный бред. Так и тут, мне даже не интересно какие доводы он приводит.

Тогда что ты пытаешься обсуждать не изучив исходник? Просто излагаешь своё мнение? Ну ок. Только тогда, пожалуйста, пиши сразу, что ты не смотрел / не читал и не собираешься. Своего времени тебе жалко? Так пожалей и время других.
А если говорить по сути, то он опирается на опубликованную научную работу в научных журналах. И ссылки все приведены. И ссылки на расчёты в том числе.
И он не из тех, кто хайпует "ааа, Китай скоро рухнет". Наоборот, он говорил (в другом видео), что страхи по поводу Китая преувеличены и обосновывал своё мнение.

[Shin Fa Lee]

mindflyer, а что показывают уважаемые рейтинговые агенства?

[mindflyer]

Shin Fa Lee, не интересовался

[GreyCat]

mindflyer, известные эксперты прегрызлись споря на сколько китайская экономика раздута. Мнения разнятся от 5% до 20%, время от времени возникают особо отмороженные с цифрами 30% и даже 50%, но кроме смеха они ничего не вызывают. И тут возникает никому не известный блогер со своими 250%!!!!!!!!! Ну блин ты серьезно? Такое расхождение не возможно даже теоретически!

[mindflyer]

GreyCat,
Он рассматривает один конкретный критерий и делает вывод: "если смотреть с этой точки зрения [зависимость между ВВП и потреблением электричества], и доверять информации этой научной работы, опубликованной в этом научном журнале, то имеет место быть такое расхождение". Он не утверждает, что это истина. Он берёт работу, опубликованную профессором американского университета, и делает логические выводы на основе этой работы.
В научном смысле, он рассматривает это как гипотезу. Об этом он говорит в самом начале видео, причём основную информацию в первые 10 секунд
Как интересный взгляд с одной из точек зрения, я это сюда и принёс.

Спойлер

PS: ты так интересно переворачиваешь числа Говоря про экспертов, спорящих о 5 или 20 процентов, подразумеваешь -20% от заявляемого ВВП (обычно именно так обсуждают), а в этом случае 250% от "якобы реального". Хотя в видео речь о -60% от заявляемого. Но 250% звучит как более немыслимое расхождение, чем 60%, да, аргумент становится в 4 раза более убедительным

[GreyCat]

mindflyer, в данном случае играет цифрами вы с блогером. За основу всегда берутся реальные цифры а не воображаемые, и не планируемые, от них уже идут все расчеты, а не наоборот. Вы с блогером утверждаете что реальная экономика Х, а на бумаге именно что на 250% больше.
Незаметно раздуть экономику на 250% от реальной невозможно, учитывая что Китай экспортноориентирован, это значит что экспорт более-менее известен, и что бы достичь таких показателей внутреннее потребление должно быть раздуто где-то в 4 раза!!! что автоматически делает китайцев самыми нищими на планете, где-то между Афганистаном и Руандой!!!!!!! где учитывая даже известные траты бюджета реальные доходы населения после налогов вряд ли превысят $1 в день и ты серьезно в это веришь!
P.S Я вообще не понимаю почему мы обсуждаем мягко скажем необузданный полет фантазии какого-то глупого блогера.

[Shador]

именно что на 250% больше

на 150 %)))

[GreyCat]

Shador, ок, в 2.5 раза

[Shador]

Shador, юристу можно;)
250%

заявленная экономика: Х.
По мнению блогера: 0,4Х.
Разница: Х - 0,4Х = 0,6Х.
Сколько процентов составляет 0,6Х от 0,4Х?

[GreyCat]

Shador, ))) сути не меняет. У тебя экспорт почти 20% от номинала, величина более-менее известная, и похожая на правду. Предположим что номинал «на 60% меньше», это будет означать что экспорт занимает половину всей экономики, что само по себе уже глупость, ну да ладно. Траты бюджета тоже можно прикинуть, они всяко больше доходов от экспорта (официально налоги 45% от дохода), ну если ужать внутреннее потребление, то что им на руки останется, плошка риса в день?

[Shador]

сути не меняет

ну хз, все же между 150% и 250% разница существенная. Примерно 40 %. Или 33,(3)%

[GreyCat]

Shador, раздута в 2.5 раза

[Shador]

Shador, раздута в 2.5 раза

другое дело

[Doping87]

Никогда такого не было и вот опять

[Doping87]

[Doping87]

[DimiON]

Роскомнадзор начал блокировать домен t.me

[step]

Прекрасно...

[Shador]

Ну здвиздец, как теперь реник с допяжкой пропагандонить будут?

[Doping87]

Ну здвиздец, как теперь реник с допяжкой пропагандонить будут?

Как разоблачали вашу сионистскую поганую ложь и двойные стандарты, так и будем продолжать.

[Shador]

Ну здвиздец, как теперь реник с допяжкой пропагандонить будут?

Как разоблачали вашу сионистскую поганую ложь и двойные стандарты, так и будем продолжать.

А, то есть никак. Ясно-понятно

[Doping87]

Ну здвиздец, как теперь реник с допяжкой пропагандонить будут?

Как разоблачали вашу сионистскую поганую ложь и двойные стандарты, так и будем продолжать.

А, то есть никак. Ясно-понятно

Да, тебе и твоим соратникам не скрыть ложь и сионохуцпистские двойные стандарты

[Shador]

Как разоблачали вашу сионистскую поганую ложь и двойные стандарты, так и будем продолжать.

А, то есть никак. Ясно-понятно

Да, тебе и твоим соратникам не скрыть ложь и сионохуцпистские двойные стандарты

само собой, то, чего нет, не скрыть

[Doping87]

А, то есть никак. Ясно-понятно

Да, тебе и твоим соратникам не скрыть ложь и сионохуцпистские двойные стандарты

само собой, то, чего нет, не скрыть

Как будто это непонятно, что ни совести, ни правды за вами, сионолиберойами, нет и не было.
Собчачка ваша, которую твой соратник защищал с пеной у рта, собственно, как и ты - это ваше олицетворение

[Shador]

Да, тебе и твоим соратникам не скрыть ложь и сионохуцпистские двойные стандарты

само собой, то, чего нет, не скрыть

Как будто это непонятно, что ни совести, ни правды за вами, сионолиберойами, нет и не было.

за нами - не было, потому что они в нас