Просто смех по-юридически

Право, экономика, деловой мир, акты органов власти. Факты, вопросы, советы, опыт.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

С юридического форума:
Добрый день!
Соседи в жакте со стороны своего двора установили ограждающие конструкции от окна 0,7м., высотой 3м.
Окно в жилой комнате площадью 28,7 кв.м. 2-е.
Правомерно ли это? Если нет, то на какие нормативные акты можно сослаться? Имеют ли право соседи таким образом закрывать окно (причины не важны)
Вот фото со стороны двора соседей и вид из окна
Изображение
Изображение
Креативные соседи...
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
tuman69
Сообщения: 26828
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Благодарил (а): 190 раз
Поблагодарили: 212 раз
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение tuman69 »

SERGIO,

Правильно ли я понимаю, что, если речь идёт о частном секторе, то у спрашивающих дом выстроен по границе участка , т. е. с нарушениями, и им теперь его сносить (частично) ????
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

tuman69, Не думаю. Строилось все еще в советские времена, таких домов масса.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
tuman69
Сообщения: 26828
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Благодарил (а): 190 раз
Поблагодарили: 212 раз
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение tuman69 »

Где дом?
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

tuman69, Без понятия, где-то в России :) Я просто фото перепостил.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
Румата
Строг, но справедлив
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
Откуда: ХХV-й округ
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение Румата »

SERGIO, мне одному кажется стеночка не очень похожей на ИЖС?
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Румата, Мне вообще это какой-то сарай напоминает.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
Румата
Строг, но справедлив
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
Откуда: ХХV-й округ
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение Румата »

SERGIO, ерунда в общем какая-то, у меня вообще несовпадение вида изнутри со щитами которые сфотканы снаружи. Обсуждать в общем то нечего )
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Румата, все совпадает вроде
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

мэрия жжот ))))
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Смоленск Дело № А62-743/2011
11 марта 2011 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
ознакомившись с заявлением Администрации города Смоленска о принятии
обеспечительных мер по делу № А62-743/2011 по исковому заявлению
Администрации города Смоленска (ИНН 6730012070, ОГРН
1026701449719) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос -2»
(ИНН 6731014151, ОГРН 1026701450918) об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет)
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд
Смоленской области с исковым заявлением об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет).
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, в
котором истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета
использовать спорное нежилое помещение.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на
необходимость сохранения арендованного имущества в пригодном для
использования состоянии.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного
ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В заявлении представленном истцом не указаны факты существования
реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено суду
доказательств того, что существует угрозу для неисполнения судебного акта.
Не представлено какого-либо обоснования наличие угрозы неисполнения
решения или причинение значительного ущерба заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В применении обеспечительных мер отказать.
Определение направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.В. Воронова
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
умка
Сообщения: 19733
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 16:06
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 155 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение умка »

SERGIO писал(а):мэрия жжот ))))
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Смоленск Дело № А62-743/2011
11 марта 2011 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
ознакомившись с заявлением Администрации города Смоленска о принятии
обеспечительных мер по делу № А62-743/2011 по исковому заявлению
Администрации города Смоленска (ИНН 6730012070, ОГРН
1026701449719) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос -2»
(ИНН 6731014151, ОГРН 1026701450918) об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет)
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд
Смоленской области с исковым заявлением об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет).
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, в
котором истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета
использовать спорное нежилое помещение.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на
необходимость сохранения арендованного имущества в пригодном для
использования состоянии.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного
ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В заявлении представленном истцом не указаны факты существования
реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено суду
доказательств того, что существует угрозу для неисполнения судебного акта.
Не представлено какого-либо обоснования наличие угрозы неисполнения
решения или причинение значительного ущерба заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В применении обеспечительных мер отказать.
Определение направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.В. Воронова
Вот такая у нас юрист пруденция(с) :).
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

умка, проделки виноградика? :shok:
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
умка
Сообщения: 19733
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 16:06
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 155 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение умка »

SERGIO писал(а):умка, проделки виноградика? :shok:
Да, у него второе высшее - юрист-прудент, можно просто - прудент...
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

умка, прудит значит...
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
умка
Сообщения: 19733
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 16:06
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 155 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение умка »

SERGIO писал(а):умка, прудит значит...
За +43, чего не прудить? Можно и пудрить...мозги :).
ЗЫ. На шкадовке,абсолютно, нет никакой дороги - в план ЕР не вошла, даже ул. Михайловская. Это их роковая ошибка...
Придётся Антуфьева привозить, а он, уж, там и Медведеву может сообщить :unknw:
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

http://navalny.livejournal.com/552963.html
пойдет кто к Навальному работать? ))))
на юрфоруме уже окрестили - борьба с жуликами на жульнических условиях)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Zmiy zeleny
Сообщения: 1545
Зарегистрирован: 19 дек 2008, 10:28
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение Zmiy zeleny »

SERGIO, Жаль, что обеспечительные меры рассматривают в закрытом заседании. Я бы сходил, думаю это лучше комеди-клаб. Воронова еще могла бы сослаться на недопустимость ограничения конституционных нужд граждан.
Кстати, идея интересная. Закрыть туалет, в результате привести рынок в антисанитарное состояние, через СЭС закрыть рынок и торговцы выселяются в ускоренном и упрощенном порядке.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Zmiy zeleny, или пачку дрожжей туда )
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

[youtube][/youtube]
советский юридический мультик
даже юрист фигурирует в качестве одного из героев.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Забавная публикация в журнале «Тэтлер» (издатель Ричард Стил, 1672 - 1729)
Некий капрал попал в плен к врагам. «А поскольку враждующие Стороны пребывали в таких Отношениях, что почитали захваченных Неприятелей не Пленниками, а Изменниками и Мятежниками, бедный Капрал был приговорен к Смерти, вследствие чего написал Письмо своей Супруге, ожидая неминуемой Казни, - рассказывает Стил с присущей эпохе витиеватостью. – Писал он в Четверг, казнить его должны были в Пятницу, однако, рассчитав, что Супруга получит Депешу не ранее Субботы, \...\ Капрал изложил События в прошедшем Времени, что безусловно вносит некоторую Путаницу в Стиль, однако, учитывая Обстоятельства, Читатель простит Беднягу».

Письмо, отправленное как бы уже с того света выглядело так:
«Дорогая Жена,

Надеюсь, что ты в добром Здравии, как и я в миг Написания. Сим сообщаю тебе, что Вчера, меж Одиннадцатью и Двенадцатью Часами, я был повешен и четвертован. Умер я, должным образом покаявшись, и Все сочли мое Поведение очень мужественным. Помяни меня добрым Словом моим бедным осиротевшим Детям.

Твой до Смерти
В.Б.»

Назавтра после отправки горестного письма капрала отбили однополчане, и он остался жив. Следующей же почтой воин поспешил обрадовать жену известием о своем спасении, однако оказалось, что за минувшие пару дней вдова успела вступить в новый брак. Судебный иск был безнадежен: в качестве доказательства своей юридической свободы дама располагала документом, который столь неосторожно послал ей расслабившийся муж.
Короче, отвечай за базар: повешен - значит повешен.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Классика должна быть
Уважаемые специалисты!

Проблема в том, что мой бывший муж и Сбербанк Перми вымогают у меня деньги, которые были даны в долг (в кредит) моему ИП, который был зарегистрирован на мое имя в Пермской области.

Я ликвидировала этот ИП уже полгода назад и с тех пор стала ООО. Ни на какие разумные доводы и угрозы вымогатели не только не реагируют, хуже того, они объединились вместе.

Собственно, сейчас я должна готовить ответы на официальную претензию, которая пришла мне от Сбербанка, в конце написано, что они оставляют за собой право обратиться в суд. Аналогичная претензия есть и от бывшего мужа, который, в общем-то даже и мужем не был, а просто гражданским мужем.

Я совместно с профессиональным юристом-товароведом разработала тактику эшелонированной защиты, которая заключается в трех пунктах:

1. Деньги в займ от мужа и в кредит от банка получала даже не я, а ИП, которое ликвидировано. Сейчас я являюсь ООО, которое никак не связано с ИП, не могу отвечать по его обязательствам.

2. Деньги выдавались в Перми, следовательно, невозможно взыскивать их с человека, проживающего (то есть прописанного) в Камбарке, это другая территория (территория Удмуртии).

3. Невозможно вообще взыскивать деньги с человека, если они выдавались ИП, потому что ИП, по закону, это юридическое лицо, которое подсудно арбитражному суду, а человек подсуден районному, арбитражный кодекс невозможно применить в районном суде.

Однако, мне требуется помощь профессионалов, чтобы по каждому пункту перечислить статьи и номера и даты законов, на которые сослаться, чтобы ответ был веским и убедительным. То есть я знаю, что здесь обсуждают крепкие профессионалы, прошу не придираться к несколько неточным словам или терминам. Главное, что верна суть, а комментарии прошу дать таким образом:

"По п. 1. - статья ** Закона № *** от **.**.****.
По п. 2. - ..." и так далее.

С любовью, Галя.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 048&st=120
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

По мотивам инициатив по водообложению...
Налоговый орган считает, что бесплатный отпуск минеральной воды работникам ОАО "АНХК" не был связан с мероприятиями по обеспечению надлежащих условий труда работникам, поскольку работники ОАО "АНХК" страдают простудными заболеваниями, травмами в пути и в быту, болезнями костно-мышечной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов пищеварения, которые вызваны хождением между объектами без теплой одежды, недостаточным уровнем сознания людей, хулиганскими действиями в быту, злоупотреблением алкоголем, и причинно-следственная связь между указанными заболеваниями и необходимостью обеспечения работников минеральной водой отсутствует (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2006, 17.02.2006 N КА-А40/13265-05).
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
PetrovichOld
Сообщения: 1603
Зарегистрирован: 28 ноя 2004, 21:13
Откуда: Смоленск-Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение PetrovichOld »

Так есть продолжение. В Консультанте появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107 ..Предлагается стоимость воды для кулеров удерживать из зарплаты работников. Минфин жжжет .. :)
Zmiy zeleny
Сообщения: 1545
Зарегистрирован: 19 дек 2008, 10:28
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение Zmiy zeleny »

SERGIO, Я вспомнил, как водный налог лошадями считали. Во время выездной проверки одна из наших сельских налоговых увидела на принадлежащей организации базе отдыха скважину. По закону водный налог считается либо по указанной в лицензии на водопользование производительности, либо по фактическому потреблению. Лицензия находилась в стадии оформления, приборов учета не было.
Однако в акте проверки я с удивлением увидел какие-то цифры потребленной воды и доначисленного налога. Как оказалось, налоговики посчитали количество лошадей в стойлах, спросили сколько они пьют воды в день и тупо перемножили на количество дней в проверяемом периоде. Т.е. объектом налогообложения оказались лошади.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Zmiy zeleny, Ну дык с нашими налоговиками налоги из сказки "Чиполлино" становятся былью )
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
IRENKA
Сообщения: 1500
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 13:11
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение IRENKA »

PetrovichOld писал(а):Так есть продолжение. В Консультанте появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107 ..Предлагается стоимость воды для кулеров удерживать из зарплаты работников. Минфин жжжет .. :)
Скоро они будут из зарплаты удерживать налоги: летом - за кондиционеры, а зимой - за отопление...
Аватара пользователя
PetrovichOld
Сообщения: 1603
Зарегистрирован: 28 ноя 2004, 21:13
Откуда: Смоленск-Москва
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение PetrovichOld »

IRENKA писал(а): Скоро они будут из зарплаты удерживать налоги: летом - за кондиционеры, а зимой - за отопление...
За это не получится, а вот за потери из-за входа-выхода работников в офис - да :)
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

Над седой бумагой иска ночью рдеют адвокаты.
Между иском и конвертом положили три купюры,
рыжей молнии подобных.
То пером бумаг касаясь,
то сканируя для сайта, выступают в заседаньях
радость в голосе не пряча.
В этом крике — жажда денег!
Силу взяток, страсть к наживе и уверенность в победе
слышат судьи в этом крике.
ЛУДы стонут перед ними,— стонут, мечутся пред
залом где вершится правосудье.
Прокуроры тоже стонут,—
им, известно, недоступно наслажденье гонораром:
звон наличных их пугает.
И ответчик робко прячет
деньги жирные в офшорах... Только гордый
Дон навальный постит смело и свободно
обличения в ЖЖшке!
Всё мрачней и строже судьи
ведь решение пора бы,
принимать им, а конверт еще не в зале, а в офшоре
Почему то.
Апелляцию подали, с ветром споря.
Вот охватывает тройка жалобу определеньем
и бросает в дикой злобе все что выиграли раньше, разбивая
в пыль и брызги юридические мысли.
А юристы с криком диким, черной молнии подобны, стрелами пронзят границы, в Лондоне скрываясь сразу. И оттуда уж клевещут, нашим недругам продавшись... Что налоги незаконно
почему то возместили!
(с)перто
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
Nadya67
Наблюдатель
Сообщения: 2935
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 09:38
Откуда: SmolenSk/Киселевка
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение Nadya67 »

Улыбнуло :) Хочу решение почитать :)
Для рекламной компании «Coca-Cola» на своих холодильниках нанесла изображение нижегородских храмов в перевернутом виде.

В 2007 году «Coca-Cola HBC Eurasia» проводила рекламную кампанию газировки под слоганом "Ценность традиций", в рамках которой на холодильниках с «Coca-Cola» были изображены нижегородские храмы, изображение памятника Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому, а также виды Нижегородского кремля, причем в перевернутом виде.
За нанесение морального вреда жителя Нижнего Новгорода подали иск с требованием убрать рекламу «Coca-Cola» и на получение компенсации в размере 4 миллионов рублей. По данным агентства позднее эта сумма выросла до 50 миллионов рублей.
Ленинский суд Нижнего Новгорода отказался удовлетворить иск группы нижегородцев к Coca-Cola HBC Eurasia. 27 июля станет известно причина, по которой суд решил отказать в иске.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 102060
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 809 раз
Поблагодарили: 2185 раз

Re: Просто смех по-юридически

Сообщение SERGIO »

http://pravo.ru/news/view/63935/
Адвокатам запретили рекламировать свои услуги на стенах, дверях, заборах и мусорных бачках

Фото Право.Ru
Адвокаты Красноярского края не должны расклеивать рекламные объявления о предоставляемых ими услугах на заборах и мусоропроводах. Такая рекомендация Совета Адвокатской палаты региона опубликована на сайте АП.
Совет Адвокатской палаты Красноярского края рассмотрел поступившие в его адрес сведения о размещении некоторыми адвокатами и адвокатскими образованиями на территории Красноярска рекламных объявлений о предоставляемых ими услугах путем расклеивания данных объявлений на стенах, входных дверях зданий, заборах, мусоропроводах, мусорных бачках и др.
В результате был сделан вывод, что "реклама и адвокатская деятельность – несовместимые категории". Поскольку в силу прямого указания п.2 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 №63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской, то понятие "рекламы" в смысле, придаваемом ему Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 №38-ФЗ, к ней не применимо.
Признавая отсутствие в действующем российском законодательстве прямого запрета "рекламы" адвокатской деятельности, Совет, тем не менее, решил, что "искусственно" созданная реклама недопустима.
Адвокат вправе информировать общественность о себе и своих услугах исключительно путем сообщения информации, предусмотренной ст.17 Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом воздерживаясь от использования таких форм, которые явно не соответствуют престижу профессии. Речь, в частности, идет о расклеивании объявлений, помещении их на транспортные средства, стены и двери зданий, заборы, мусоропроводы, распространения листовок, рекламных предложений, визиток, открыток, помещения их в почтовые ящики потенциальных доверителей, использования механизма "спам-почты" и т.п., говорится в рекомендациях АП.
совсем затравили.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Ответить Пред. темаСлед. тема