Смоленский Форум

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 13:34

В.А. писал(а): ↑24 окт 2021, 12:41 Поняла, с нищебродами не работают, только с олегархаме, ок.

не поняла. работает с теми, кто платит адекватные деньги за продукт, и не выносит мозг. ну и конечно, только за фундамент браться не будут.

Так бы сразу и сказал, что работают два друга с юга и за копейку изразцы с изьебами клепают, чем устраивать все это блезирное кокетство.

Greenhorn, Тут главное не построить, а рассказать как и чем

Атомный писал(а): ↑24 окт 2021, 18:26 Greenhorn, Тут главное не построить, а рассказать как и чем

Покаж тоже дом.
Может с возрастом и меня к земле потянет

В.А. писал(а): ↑24 окт 2021, 18:18

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 13:34

В.А. писал(а): ↑24 окт 2021, 12:41 Поняла, с нищебродами не работают, только с олегархаме, ок.

не поняла. работает с теми, кто платит адекватные деньги за продукт, и не выносит мозг. ну и конечно, только за фундамент браться не будут.

Так бы сразу и сказал, что работают два друга с юга и за копейку изразцы с изьебами клепают, чем устраивать все это блезирное кокетство.

странно, суд по твоим постам на этом форуме ты так раз тот самый потребитель этих самых "изьебов")))))

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 17:39

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 13:43

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 13:38 Зачем керамический кирпич??

в смысле? а что использовать, силикатный? химия. керамблок-спорный материал. газоблок- не верю в него.

Ну, силикатный не единственная альтернатива. Но смотрел несколько видео по керамич кирпичу, очень плохие характеристики. Хрупкий, набирает влагу, теплопроводность так себе, дорогой.

Есть уже традиционные пеноблоки и газоблоки. Тоже не химия, влагу гораздо меньше набирают, тёплые. Мне не нравится хрупкость, несущие характеристики. Ну и влагу они всё же поглощают, хоть и меньше керамики.

В последнее время мне очень нравятся блоки полистиролбетон. По всем характеристикам в топе. Единственно меня смущают несущие характеристики. Но я бы строил на монолитных столбах и тогда несущие значение не имеют. Стены закладывал бы или газо/пено блоками, но скорее полистиролбетонными блоками.

пено- и газоблок ещё большая химия, чем силикатный кирпич.

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 17:39 Есть уже традиционные пеноблоки и газоблоки. Тоже не химия, влагу гораздо меньше набирают, тёплые. Мне не нравится хрупкость, несущие характеристики. Ну и влагу они всё же поглощают, хоть и меньше керамики.

пеноблок набирает воду очень сильно, около 50% от массы. Обычный кирпич процентов 15-20.

В.А. писал(а): ↑24 окт 2021, 18:18

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 13:34

В.А. писал(а): ↑24 окт 2021, 12:41 Поняла, с нищебродами не работают, только с олегархаме, ок.

не поняла. работает с теми, кто платит адекватные деньги за продукт, и не выносит мозг. ну и конечно, только за фундамент браться не будут.

Так бы сразу и сказал, что работают два друга с юга и за копейку изразцы с изьебами клепают, чем устраивать все это блезирное кокетство.

вашечка, ты как сенька, видишь и слышишь то, что хочешь слышать)

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 18:42

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 17:39 Есть уже традиционные пеноблоки и газоблоки. Тоже не химия, влагу гораздо меньше набирают, тёплые. Мне не нравится хрупкость, несущие характеристики. Ну и влагу они всё же поглощают, хоть и меньше керамики.

пеноблок набирает воду очень сильно, около 50% от массы. Обычный кирпич процентов 15-20.

Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 18:56

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 18:42

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 17:39 Есть уже традиционные пеноблоки и газоблоки. Тоже не химия, влагу гораздо меньше набирают, тёплые. Мне не нравится хрупкость, несущие характеристики. Ну и влагу они всё же поглощают, хоть и меньше керамики.

пеноблок набирает воду очень сильно, около 50% от массы. Обычный кирпич процентов 15-20.

Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

Газосиликатные блоки, тот же Могилёв..... лежали в луже, потом отколол, так воды впитали всего сантиметра 2-3 и все. Поэтому сильно преувеличен страх водопоглощени газоблоками. Даже от охрененного ливня на незащищённые стены столько не впитают, а потом быстро высохнут.

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 18:56

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 18:42

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 17:39 Есть уже традиционные пеноблоки и газоблоки. Тоже не химия, влагу гораздо меньше набирают, тёплые. Мне не нравится хрупкость, несущие характеристики. Ну и влагу они всё же поглощают, хоть и меньше керамики.

пеноблок набирает воду очень сильно, около 50% от массы. Обычный кирпич процентов 15-20.

Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Azazelius, промокший насквозь забудовский блок 625 весил, по ощущениям, как полный молочный бидон.

Mick, ну, у меня 500ки ) он и сухой весит под 50, а влажный ну тяжелее, конечно, но уже не принципиально)

Azazelius, чего-то казалось меньше блок весит, значит я ошибся, про половинку блока говорил.

все это Шляпа. что силикат, что газобетон. качественная натурель на века - только керамика.
и кстати, в связи с адовым подорожанием металла, новую жизнь обрела керамическая кровля. которая в цене особо не поменялась. раньше она не была вариком для нищебродов «хачу каробку за мульон пицот», теперь - вполне

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 19:53

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 18:56

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 18:42 пеноблок набирает воду очень сильно, около 50% от массы. Обычный кирпич процентов 15-20.

Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Мы и про силикатный не говорили. Берик сказал, что рассматривал постройку из керамического кирпича. Я про него и говорил, что очень впитывает влагу. А пеноблок набирает много, но меньше керамического.

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 20:33 все это Шляпа. что силикат, что газобетон. качественная натурель на века - только керамика.
и кстати, в связи с адовым подорожанием металла, новую жизнь обрела керамическая кровля. которая в цене особо не поменялась. раньше она не была вариком для нищебродов «хачу каробку за мульон пицот», теперь - вполне

Посмотри видео про тесты керамики. Это жесть!

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 22:02

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 19:53

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 18:56 Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Мы и про силикатный не говорили. Берик сказал, что рассматривал постройку из керамического кирпича. Я про него и говорил, что очень впитывает влагу. А пеноблок набирает много, но меньше керамического.

керамический кирпич набирает влагу меньше, чем пеноблок. Все "...блоки" впитывают воду как губка.

Mick, ну, я ж говорил, что не совсем как губка. Впитывают, да. Но не критично.

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 22:02

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 19:53

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 18:56

Да. Так про обычный мы и не говорили даже.

а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Берик сказал, что рассматривал постройку из керамического кирпича.

я сказал, что будет монолит + керамический кирпич) с вентфасадом)

Azazelius,
Мои ощущения по поглощению влаги совпадают с этими https://skb21-ru.turbopages.org/skb21.r ... oshchenie/

Mick, в реальной жизни как может воссоздасться ситуация с полным погружением блока в воду? Я ж говорил, даже в луже лежавши, он впитал не так уж и много. Потом, кстати, высох когда я его оттуда убрал

Azazelius, я тебе тоже про реалии говорю, мы вдвоем не смогли занести на этаж стеновой блок, лежавший на открытом воздухе и набравший воды. Дело было поздней осенью, отдать набранное он не успел.

У меня блоки D400 валялись на улице лет 6, прежде чем на них стали появляться какие-то трещинки. Ну а в кладке защищенной от стоячей воды и оштукатуренной им вообще ничего не будет. Конечно, если дом простоит десяток лет с протекающей крышей, то наверное хорошего будет мало.

Старый дом в г.Рига 1939г постройки из автоклавного газобетона
Главным условием обеспечения сохранности газобетонной кладки является грамотная организация отливов в оконных проемах, хорошее качественное состояние систем водосброса, исправность кровли наличие козырьков, уберегающих декоративные элементы конструкции здания, и кончено защиту цокольной зоны. Основополагающим является то, чтобы влага не задерживалась на кладке, в этом случае она не сможет нанести вред кладке и лишь в небольшой степени изменять влажностное состояние блоков в районе их поверхностей. Способность капиллярно подсасывать влагу у газобетона незначительная и дождевое увлажнение материала происходит не более чем на 30 мм.

откройте Глеба Гринфельда. там и про поглощение и отделку.. лет так 5 назад все рассказано.

Beric писал(а): ↑24 окт 2021, 22:22

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 22:02

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 19:53 а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Берик сказал, что рассматривал постройку из керамического кирпича.

я сказал, что будет монолит + керамический кирпич) с вентфасадом)

Ок, тебе виднее. Я уже на найду то видео с тестом на впитывание. Давно смотрел.

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 22:21

Greenhorn писал(а): ↑24 окт 2021, 22:02

Mick писал(а): ↑24 окт 2021, 19:53 а что ты имеешь ввиду, говоря обычный и необычный?
ЗЫ. Я про силикатный кирпич, он какой в твоей квалификации?

Мы и про силикатный не говорили. Берик сказал, что рассматривал постройку из керамического кирпича. Я про него и говорил, что очень впитывает влагу. А пеноблок набирает много, но меньше керамического.

керамический кирпич набирает влагу меньше, чем пеноблок. Все "...блоки" впитывают воду как губка.

В тесте помню керамический кирпич набрал больше. Но не буду спорить. Обычно дома в воде не стоят. У керамики ещё минус - хрупкость.

Azazelius писал(а): ↑24 окт 2021, 22:31 Я ж говорил, даже в луже лежавши, он впитал не так уж и много. Потом, кстати, высох когда я его оттуда убрал

У меня такой же опыт с газобетоном. Не впитывает он ничего. Нет у него капиллярного эффекта. Поэтому он под водой намокает лишь у поверхности, а внутри сухой.
Разумеется, если положить в воду на месяц - промокнет что угодно, но речь про разумные пределы. Помню, несколько лет назад тесты материалов смотрел - керамика за несколько часов промокла насквозь, а газобетон лишь на пару сантиметров внутрь.

Люди путают автоклавный и неавтоклавный газобетон. Первый - это в полном смысле искусственный камень, хоть и пористый. А они пусть домики из глины строят... в России всегда в моде допотопные технологии... Например, Европа деревянные хижины уже больше 1000 лет не строит, зато у нас бизнес процветает.

Про несущую тоже не понятно. При соблюдении технологии из акл.газобетона допустимо строить до 5 этажей с ж-б перекрытиями.

лучше камня и керамики до сих пор ничего не придумали. разве что дерево лучше заменить на клееный брус. а газосиликат так популярен в РФ, потому что дешев, и материал, и работа. хрупкий, трескается, да просто крошится пальцами но ты продолжай рассказывать сказки про высокие технологии газика, и что в Европе не используют дерево

Твой кирпич глиняный тем более разбирается руками... иль ты его не видал в глаза-то?
А качественный красный бут по 40р/штука, чтобы он не был изначально весь в трещинах и не высыпался за год - ты вряд ли будешь покупать?
У кирпича, лично по мне, единственный плюс - шумоизоляция. но в теплоемкости такая стенка будет в 2 раза толще газобетона. И дом такой будет весить минимум в 2,5 раза больше. Отсюда цена, требования к фундаменту и геологии.

У меня тут много домов брошенных и недостроенных. Очень интересно с годами наблюдать за этими материалами. Газобетон весь стоит как новый на своих фундаментах, а кирпич твой красный весь повысыпался, и давно эти хибары в аварийном состоянии... Под снос.

Еще можно дом из ФБСов строить. Отчего нет? Можно их даже не вдоль класть, а поперек. Крепостная стена отдыхает.

Во всем хороша целесообразность.

вот это какие газоблоки - годные или нет?