Навальный и все о нем

[Centavrius]

Centavrius, пруф есть?

да по нему же видно что нечистоплотный он, не?

[SERGIO]

Centavrius, это как?

[Centavrius]

Centavrius, это как?

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

[Greenhorn]

mSx3jOon_UU.jpg

Не понял, что тебя напрягает. Он подозревает агента/ов в их коллективе. И открыто об этом говорит. Я с ним согласен.

[Greenhorn]

Centavrius, это как?

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

У меня вызывает уважение.

[Centavrius]

Centavrius, это как?

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

У меня вызывает уважение.

Чем? У меня вызывает отвращение

[SERGIO]

Centavrius, это как?

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

Если по внешности, так много кто отвращение может вызывать))

[Centavrius]

Centavrius, это как?

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

Если по внешности, так много кто отвращение может вызывать))

Да и по манерам, видео его выступления и диспуты

[Greenhorn]

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

У меня вызывает уважение.

Чем? У меня вызывает отвращение

Он действительно умный. Люблю умных людей, их приятно слушать.

[Greenhorn]

Ну вен к же реально отвращение вызывает, ну и в Кремль захаживает, не?

Если по внешности, так много кто отвращение может вызывать))

Да и по манерам, видео его выступления и диспуты

Венедиктов очень лукавый, вёрткий, себе на уме. Я это понимаю.

[SERGIO]

image.png (115.91 КБ) 2036 просмотров

[Greenhorn]

image.png

Лучше скажи, было за что её арестовывать?

[SERGIO]

Greenhorn, погугли, что тебя смущает? Других можно арестовывать, а ее нельзя?

[Shador]

Greenhorn, страшная преступница, што ты. Все скрепы исшатала.

[Индиана Джонс]

Shador, в Сталинские времена эту преступницу расстреляли бы и забыли! И правильно сделали бы,те кто готовит экстримистов должны быть уничтожены.Либо сажать и надолго желательно пожизненно! Надо брать пример с США в таких вопросах!

[Shador]

Shador, в Сталинские времена эту преступницу расстреляли бы и забыли! И правильно сделали бы,те кто готовит экстримистов должны быть уничтожены.Либо сажать и надолго желательно пожизненно! Надо брать пример с США в таких вопросах!

расстреляли тебя?

[Индиана Джонс]

Shador,меня за что? Я не готовлю экстремистов

[Greenhorn]

Greenhorn, погугли, что тебя смущает? Других можно арестовывать, а ее нельзя?

На сколько понял её не за что. Впрочем и многих других арестованных не за что.

[SERGIO]

Greenhorn, ответ неверный. Обвинение при аресте предъявлено. Формально "за что есть". И суды при аресте смотрят есть ли формальная причастность к преступлению. при этом не проверяют допустимость доказательств.
Грубо говоря для ареста допустим Индианы Джонса достаточно показаний засекреченного свидетеля, что он американский шпион)

[Shador]

при этом не проверяют допустимость доказательств.

вообще, спорно.

[Shador]

Shador,меня за что?

Не за что?

[Shador]

при этом не проверяют допустимость доказательств.

вообще, спорно.

в том плане, что такой подход спорен.
Про отказное КС в курсе

[SERGIO]

при этом не проверяют допустимость доказательств.

вообще, спорно.

Ну дык. Арест передавали судьям с какими лозунгами? Мол прокурор не должен арестовывать, он на стороне обвинения, заинтересован. Но при этом прокурор отвечал за доказанность обвинения. А судьям пофиг на доказанность, главное причастность. Нет противопоказаний сидеть в СИЗО - марш на нары. Иногда даже удивляюсь насколько им самим от себя не противно штамповать откровенный бред. Причем на любом уровне.

[Shador]

А судьям пофиг на доказанность, главное причастность.

но ведь на самом деле это и есть механизм. Суд может сказать, что нет достаточных доказательств причастности. Не будет ни приюдиции, ничего, что мешало бы потом привлечь к ответственности.
Но, бл, нет. Хз, что им мешает

[Greenhorn]

А судьям пофиг на доказанность, главное причастность.

но ведь на самом деле это и есть механизм. Суд может сказать, что нет достаточных доказательств причастности. Не будет ни приюдиции, ничего, что мешало бы потом привлечь к ответственности.
Но, бл, нет. Хз, что им мешает

Система?

[SERGIO]

А судьям пофиг на доказанность, главное причастность.

но ведь на самом деле это и есть механизм. Суд может сказать, что нет достаточных доказательств причастности. Не будет ни приюдиции, ничего, что мешало бы потом привлечь к ответственности.
Но, бл, нет. Хз, что им мешает

Это не та проблема. Причастность как правило есть, и в случае чего легко рисуется допустим протоколом допроса засекреченного свидетеля. Вопрос в том что тупо смотрят в рот следователю и прокурору и игнорируют иные варианты мер пресечения.

[Shador]

игнорируют иные варианты мер пресечения

потому что в сизо пациент будет сговорчивее. А это удобно всем.

[SERGIO]

Shador, именно

[хардкор]

Никому ткач не нужен?
https://lenta.ru/news/2021/12/07/shvei/

[Сэнсей]

Никому ткач не нужен?
https://lenta.ru/news/2021/12/07/shvei/

Не ткач, а швей.