Если квартира больше по БТИ
должна ли я платить застройщику
- Лисенок
- Аленький цветочек
- Сообщения: 4186
- Зарегистрирован: 30 янв 2006, 14:42
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите
У наших заказчиков было несколько аналогичных случаев, закончившихся судебными разбирательствами. Во всех дольщики доплатили-таки. Но это было давно. Теперь договора заключаются "на квартиру вообще" и стоимость получается никак не привязана к общей площади. Тем более, что методика подсчёта площади БТИ (там есть четкая инструкция-нормативный документ) отличается от пересчитаной застройщиком площади (куда включают площадь проёмов, дверей, штукатурки на стенах и тп) в пользу сами-знаете-кого.Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон
- SERGIO
- Юридический вредитель
- Сообщения: 102530
- Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 823 раза
- Поблагодарили: 2221 раз
Belikov, обычно делается доплата/возврат, если разница более 1 кв.м.
С нас пытались дольщики выжать 0.5 площади лоджий, на основании того, что площадь должна быть подсчитана с понижающим коэффициентов, в итоге через суд всех обломали )
С нас пытались дольщики выжать 0.5 площади лоджий, на основании того, что площадь должна быть подсчитана с понижающим коэффициентов, в итоге через суд всех обломали )
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
- Лаврентий Палыч
- Сообщения: 42387
- Зарегистрирован: 19 апр 2004, 13:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
платить Вы должны однозначно. Тему можно закрывать.Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите
- Лисенок
- Аленький цветочек
- Сообщения: 4186
- Зарегистрирован: 30 янв 2006, 14:42
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
SERGIO, договор подниму позже, надо искать. Мы в праве собс-ти уже почти год. Речь идет о 0,15кв.м. Дело в принципе. За лоджию мы то же платили как и за жилую площадь.
Psycho, спасибо. Не видела.
Лаврентий Палыч, Если бы было так однозначно, то сразу бы и сказали. Чего меня к начальнику посылать, при чем на личную встречу?
Psycho, спасибо. Не видела.
Лаврентий Палыч, Если бы было так однозначно, то сразу бы и сказали. Чего меня к начальнику посылать, при чем на личную встречу?
- Румата
- Строг, но справедлив
- Сообщения: 5312
- Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
- Откуда: ХХV-й округ
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
насколько я понял это было долевое? Внимательно изучите договор! Он в общем то уже оскомину набил (договор лидера), но там до чего докулапатся можно поискать... В идеале выкинуть весь его текст, можно на сканере, а мы его проанализируем (только выкладывая, обязательно сотрите наименования сторон и прочие реквизиты по которым можно с определенной долей вероятности установить чей он и на что конкретно этот договор)!
- SERGIO
- Юридический вредитель
- Сообщения: 102530
- Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 823 раза
- Поблагодарили: 2221 раз
ясн ) лоханулись короче. деньги можно вернуть, без твоего согласия они не имели права их удерживатьЛисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 11:12) SERGIO, после. Ведь акт подписываешь, потом БТИ и регистрация. Я сначала в права соб-ти вступила. А деньги потом вернули за частич.ремонт.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Только в рамках договора. Закона нет и быть не может, т.к. свобода договора (ГК РФ). Застройщик может попытаться вернуть деньги через суд, но это проблематично, т.к. неосновательного обогащения дольщика нет (нет противоправных действий).Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите
Вообщем знать ничего не знаю, я не заказывал. Хотите забирайте эти полметра себе, если получится.
Если в договоре это оговорено, то платить придется в любом случае. Через суд дороже выйдет (см. ГПК РФ судебные расходы).
С моральной точки зрения - платить однозначно. Я бы заплатил.
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
- Azazelius
- Сообщения: 40223
- Зарегистрирован: 21 дек 2005, 09:57
- Откуда: объективная реальность
- Благодарил (а): 1971 раз
- Поблагодарили: 759 раз
- Контактная информация:
ЦитатаТолько в рамках договора. Закона нет и быть не может, т.к. свобода договора (ГК РФ).[/quote]
свобода то договора - это да, но как же быть с тем, что условия договора не должны противоречить требованиям действующего законодательства??? и свобода договора - это свобода его заключения, свобода его формы в том числе и отличной от типовых в ГК РФ.. и всего то.
Вообщем я бы заплатил, но потом подумал бы и попробовал бы взыскать обратно сумму через суд, если сумма существенная конечно.
свобода то договора - это да, но как же быть с тем, что условия договора не должны противоречить требованиям действующего законодательства??? и свобода договора - это свобода его заключения, свобода его формы в том числе и отличной от типовых в ГК РФ.. и всего то.
Вообщем я бы заплатил, но потом подумал бы и попробовал бы взыскать обратно сумму через суд, если сумма существенная конечно.
Последний раз редактировалось Azazelius 11 июн 2008, 12:40, всего редактировалось 1 раз.
Чем старше становишься, тем яснее понимаешь, что день рождения раз в году — не так уж и редко…
- Румата
- Строг, но справедлив
- Сообщения: 5312
- Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
- Откуда: ХХV-й округ
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
может стоит пока воздержатся от обсуждений, во избежания введения в заблуждение! Лицо, которое испытывает соменения на счет дороговора не сообщило массу важных фактов. Для начала дата заключения дороговора (вдруг до 1 апреля 2005г. он вааще еще был заключен, то есть до вступления в силу закона об участии в долевом строительстве....) Какими еще признаками обладает договор тоже доподлинно не известно... Я уже не говорю о прочих нюансах. Ждемс текст... До этого момента все гадание на кофейной гуще!
Последний раз редактировалось Румата 11 июн 2008, 12:52, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Не только в этом, а еще в свободе воли при заключении договора. Законодательство не регулирует неоговоренные улучшения имущества, если нет согласия на такие улучшения от заказчика. Заказчик (дольщик и пр.) обязан оплатить только ту часть, на которую он был согласен при заключении договора. Нет согласия -нет оснований для возникновения обязательства (двухстороняя сделка, возникновения обязательств и пр.)Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 13:40) свобода то договора - это да, но как же быть с тем, что условия договора не должны противоречить требованиям действующего законодательства??? и свобода договора - это свобода его заключения, свобода его формы в том числе и отличной от типовых в ГК РФ.. и всего то.
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Так логичнее, чего гадать.Румата писал(а):Цитата(Румата @ 11.6.2008, 13:51) может стоит пока воздержатся от обсуждений, во избежания введения в заблуждение! Лицо, которое испытывает соменения на счет дороговора не сообщило массу важных фактов. Для начала дата заключения дороговора (вдруг до 1 апреля 2005г. он вааще еще был заключен, то есть до вступления в силу закона об участии в долевом строительстве....) Какими еще признаками обладает договор тоже доподлинно не известно... Я уже не говорю о прочих нюансах. Ждемс текст... До этого момента все гадание на кофейной гуще!
Пусть опубликует договор. Наверняка вылезет много такого, о чем мы даже и не догадываемся.
- SERGIO
- Юридический вредитель
- Сообщения: 102530
- Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 823 раза
- Поблагодарили: 2221 раз
а этого делать как раз не стоит, в моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 13:40) Вообщем я бы заплатил, но потом подумал бы и попробовал бы взыскать обратно сумму через суд, если сумма существенная конечно.
по поводу лоджий, у меня три суда было со стройгарантом, я у них квартиру брал - сначала я с них взыскал стоимость разницы по площади лоджий, потом они на мну подали иск, типа заплатить стоимость остекления лоджий, поскольку в договоре указано, что на остекление лоджий вносится доп. взнос. Их иск я тоже отбил, во-первых не было согласования цены, во-вторых квартира передана по акту приема-передачи в котором четко написано, что все расчеты произведены в полном объеме ))
Третий суд - мои родственники купили квартиру в этом же доме, оставили мну доверенность на приемку квартиры, пришел принимать, застройщик злорадно улыбается, мол пока не оплатишь остекление, квартиру не дадим. Снова подал в суд, суд обязал передать квартиру + взыскал неустойку за просрочку передачи.
А при этом другие люди платили, примерно по 25-30 тыс. рублей за остекление с каждой квартиры застройщик тупо кинул в карман )))
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
- Azazelius
- Сообщения: 40223
- Зарегистрирован: 21 дек 2005, 09:57
- Откуда: объективная реальность
- Благодарил (а): 1971 раз
- Поблагодарили: 759 раз
- Контактная информация:
Цитатав моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))[/quote]
да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.
да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.
Чем старше становишься, тем яснее понимаешь, что день рождения раз в году — не так уж и редко…
- SERGIO
- Юридический вредитель
- Сообщения: 102530
- Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 823 раза
- Поблагодарили: 2221 раз
не факт, там судился студент с ВУЗом, который в процессе обучения поднял плату за обучение. Студент заплатил, а потом подал в суд, ну судья так и посчитал, мол не надо было платить. А раз заплатил, значит согласился на изменение договора своими действиями.Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 16:32) да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
А так часто и бывает.SERGIO писал(а):Цитата(SERGIO @ 11.6.2008, 15:33) а этого делать как раз не стоит, в моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))
Действия направленные на исполнение спорного обязательства всегда рассматриваются судом как одобрение изменений условий договора, стороной сделки, которая эти обязательства исполнила.
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Ни о каких санкциях речи быть не может, если требование не основано на законе или договоре. Если заплатил, значит был согласен.Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 16:32) да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.
Другое дело когда совершается заведомо для одной из сторон невыгодная сделка, при стечении соответствующих обстоятельств. Например когда застройщик не передает квартиру без оплаты работ по остеклению. Но это сложнее доказывать. Лучший выход - не платить, а вступить с застройщиком в переписку. В этом случае для суда будут письменные доказательства того, что дольщик (покупатель, заказчик и пр.) не был согласен на дополнительную оплату и действительно возник спор, причем возник с моме6нта предъявления требования по оплате.